Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2014 ~ М-1960/2014 от 02.04.2014

Дело №2-2901\14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г..,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Щукиной ФИО5 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области, в лице представителя по доверенности, обратился в Щелковский городской суд с иском к Щукиной З.П. о взыскании задолженности по налогу и пени в размере 2062,85 рублей.

Просит суд, с учетом представленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскать с ответчика данную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Щукина З.П. в судебное заседание не явилась извещена, ее представитель - адвокат Самойлова Е.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Истец, обратившись в суд с требованием о взыскании налога с ответчика с пропуском шестимесячного срока, представил ходатайство о его восстановлении с указанием на уважительность причин. Данный довод, с учетом представленных материалов дела, суд считает обоснованным, причины пропуска уважительными и полагает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик являлась собственником двух автомобилей марки <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> л.с., в связи с чем, в соответствии со ст. 357 НК РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно представленному в материалы дела расчету, ответчик должен был уплатить транспортный налог за 2011 год в сумме 12852 рубля (л.д. 3).

Также установлено, что ответчик является собственником недвижимого имущества – земельного участка по адресу: <адрес> который является объектом налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика было направлены налоговые уведомления, содержащие сведения об объектах налогообложения, ставке налога, а также расчет суммы налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В установленный законодательством срок ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, начисленного на принадлежащие ему объекты собственности.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 2062 рубля 85 копеек.

Однако, до настоящего времени требование об уплате налога в полном объеме не исполнено.

Таким образом, взысканию подлежит сумма налога и пени в указанном размере.

Расчет взыскиваемой суммы представлен в судебное заседание истцом и не оспорен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Таким образом, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области о взыскании с Щукиной З.П. транспортного и земельного налога и соответствующих пени в истребуемом размере, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу действующего законодательства истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 16 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Щукиной ФИО5 в пользу МРИ ФНС России № 16 по Московской области задолженность по земельному налогу, транспортному налогу и пени на начисленную сумму недоимки в общей сумме 2062 (две тысячи шестьдесят два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская