Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16399/2015 от 01.07.2015

Судья Беседина Е.А. дело № 33-16399/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года апелляционную жалобу Виноградова А. Ю. и Виноградовой М. О. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу по иску Виноградова А. Ю. и Виноградовой М. О. к ООО «Газстройинвест» о взыскании разницы в цене по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Виноградов А.Ю. и Виноградова М.О. обратились в суд с иском к ООО «Газстройинвест» о взыскании разницы в цене по договору долевого участия в строительстве в размере 232900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22267,5 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Заявленные требования мотивированы тем, что ими по договору уступки прав были приобретены права участника долевого строительства по договору № 71-1/16/1-П1 от 29.09.2011, заключенному с ответчиком, жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, в отношении двухкомнатной квартиры, ориентировочной площадь 69,18 кв.м.

30.05.2013 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры площадью 68 кв. м, а при регистрации в феврале 2014 года права на спорную квартиру выяснилось, что общая площадь квартиры, определенная в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, составляет 63,7 кв.м.

Истцы считают, что итоговое расхождение площади квартиры составило 5,48 кв. м (69,18 - 63,7), количество дней пользования чужими денежными средствами на момент предъявления требований - 423 дня (с 08.06.2013 по 05.08.2014).

17.07.2014 истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств за разницу в площади квартиры в течение 10 дней, которая ответчиком не была удовлетворена добровольно, ответ на претензию также не был получен.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Виноградова А.Ю. и Виноградовой М.О. отказано.

В апелляционной жалобе Виноградов А.Ю. и Виноградова М.О. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.09.2011между ООО «Газстройинвест» и ООО «Лион-Металл» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома.

10.04.2013 между Жигаловым Е.Ю. и Виноградовым А.Ю., Виноградовой М.О. был заключен договор уступки права требования, по которому Жигалов Е.Ю. уступил Виноградовым права и обязанности, принадлежащие ему как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры по строительному адресу: <данные изъяты> ориентировочной площадью 69,18 кв.м.

По условиям данного договора участия в долевом строительстве отклонение площади более чем на 2,0% влечет перерасчет стоимости квартиры, стоимость одного квадратного метра квартиры была определена в сумме 42 500 руб., а окончательный расчет между сторонами был установлен в течение 5 банковских дней с момента передачи квартиры.

30.05.2013 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры общей площадью 68 кв. м.

Общая площадь спорного жилого помещения, согласно кадастровому паспорту (выписки из государственного кадастра недвижимости), составляет 63,7 кв. м.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке на квартиру общей площадью 63,7 кв. м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что положение ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, содержащее указание на то, что в общую площадь жилого помещения не включается площадь балконов, лоджий веранд и террас, не может служить основанием для освобождения истцов от оплаты площади балконов и лоджий, как конструктивных элементов здания, поскольку балкон (лоджия) по своему конструктивному решению может быть использован только владельцем (собственником) этой квартиры.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих требований допустимых доказательств, подтверждающих фактическую площадь квартиры с учетом балконов, лоджий, террас не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанном на законе и материалах дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцы в судебное заседание не явились, при том, что их явка в судебное заседание была признана судом обязательной, технический паспорт на спорную квартиру с экспликацией по запросу суда не представили, о его истребовании перед судом не ходатайствовали, настаивали на рассмотрении дела по имеющимся материалам.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционные жалобы не содержат и удовлетворению не подлежат.

При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова А. Ю. и Виноградовой М. О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: