Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-273/2016 от 25.03.2016

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-273/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.03.2016 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Куценко А.А., с участием переводчика ФИО7, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Сатири Т., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Сатири Т. 24.03.2016 в 15:40 час. по адресу: г. Петрозаводск, пл. Гагарина, д.2, являясь гражданином Королевства Марокко и не имея гражданства Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушением требований ст. 2, чч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), а именно: с 24.03.2016 (по истечении 23.03.2016 срока действия однократной транзитной визы 12 0385074) уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, а также находится на территории Российской Федерации без документа, подтверждающего право на нахождение на территории Российской Федерации (без визы).

В судебном заседании Сатири Т. факт допущенного правонарушения не оспаривает.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, представителя административного органа (Смоленчук А.В., действующий на основании доверенности), исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: сведения о датах въезда лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на территорию Российской Федерации, копии паспорта, визы и миграционной карты привлекаемого лица, копия постановления от 16.03.2016 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительную визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с частью 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ установлено, что иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является гражданином Королевства Марокко, имеет общегражданский паспорт, находится на территории Российской Федерации на основании визы, срок действия которой истек 23.03.2016. Иных документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, не имеет.

Таким образом, прихожу к выводу, что привлекаемое лицо не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Поскольку постановление от 16.03.2016 о привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ на момент совершения вменяемого правонарушения не вступило в законную силу, с учетом взаимосвязанных положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, в действиях привлекаемого лица отсутствует повторность.

Кроме того, по настоящему делу лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вменяют совершение действий, квалифицируемых по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, тогда как основанием для привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, является повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, прихожу к выводу об излишней квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем действия Сатири Т. подлежат квалификации по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Полагая возможным переквалифицировать действия привлекаемого лица, судья приходит к выводу, что как правонарушение по ч. 1.1, так и по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а наказание (как основное, так и дополнительное) по ч. 1.1 мягче, чем наказание по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемое лицо разрешения на занятие трудовой деятельностью на территории России не имеет, официально не трудоустроено, зная о том, что своими действиями нарушает режим пребывания в Российской Федерации, мер к самостоятельному выезду с территории РФ не предпринимало. Денежных средств, достаточных для приобретения проездных билетов для пересечения границы России, не имеет. На территории Российской Федерации близких родственников, являющихся гражданами России, не имеет, обстоятельства гуманитарного характера, препятствующие возвращению на родину, отсутствуют.

Таким образом, полагаю, что в отношении привлекаемого лица, помимо основного наказания, следует применить дополнительное в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ. При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство, что привлекаемым лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него достаточных денежных средств для приобретения проездных билетов, а также его намерение убыть в сопредельное государство, право на въезд в которое оно не имеет. Учитывая вышеизложенное считаю, что оснований для применения наказания в виде выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда нет.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Сатири Т. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000рублей с административным (принудительным) выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить Сатири Т. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Карелия, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. 8-го Марта, д. 40.

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу на расчетный счет № 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия ИНН 1001049850 (УФМС РФ по РК в г. Петрозаводске, 185005, г. Петрозаводск, пр.А.Невского, д.17), КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86401000000. Код бюджетной классификации (КБК) 19211640000016020140. УИН 19211109990013007294.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Лазарева