Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-149/2020 от 22.04.2020

Дело № 12-149/2020

(58RS0008-01-2020-001010-12)

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пенза 30 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., изучив жалобу Носовой Екатерины Анатольевны на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 08 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ОАН

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 08 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ОАН прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного праовнуршениях.

Участник ДТП - водитель Носова Е.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с жалобой на указанное постановление.

Считаю, что жалоба Железнодорожному районному суду г. Пензы не подведомственна, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления от 08 апреля 2020 года, местом совершения правонарушения является: г. Пенза, ул. Проспект Победы, дом № 124 «А», что относится к Октябрьскому району г. Пензы.

Таким образом, рассмотрение жалобы Носовой Е.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 08 апреля 2020 года не относится к подведомственности Железнодорожного районного суда г. Пензы, а подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Носовой Екатерины Анатольевны на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 08 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ОАН, - направить по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья: Л.В.Демина