Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2018 от 24.08.2018

Дело № 1-240/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 октября 2018 г.

Ворошиловский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Яковлева А.В.,

подсудимого Великанова В.В.,

его защитника – адвоката Щербо Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВЕЛИКАНОВА Виктора Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Великанов В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО11.

Преступление совершено в городе Волгограде в Ворошиловском районе, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 08 часов 00 минут, Великанов В.В., находясь в восьмиместной комнате хостела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на верхнем ярусе одной из кроватей данной комнаты, увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>». принадлежащий ФИО12. В этот момент у Великанова В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение у ФИО21 принадлежащего ей имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО13, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Великанов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 39 000 рублей, принадлежащий ФИО14. После этого, Великанов В.В. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им но своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО15 значительный материальный ущерб в размере 39 000 рублей.

Подсудимый Великанов В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовались положением статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Великанова В.В. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по факту кражи в отношении ФИО22, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года у него дома по адресу: <адрес> ведутся ремонтные работы. По данной причине в его квартире не было условий для проживания, он решил найти съемное жилье. Через сеть Интернет он нашел «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г<адрес>. Условия и цена данного хотела ему понравились. ДД.ММ.ГГГГ года он снял койку-место, в восьмиместной комнате данного хостела. ДД.ММ.ГГГГ года к нему в комнату вселилась группа иностранных граждан, 3 девушки и 2 парня. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 07 часов 00 минут он проснулся и собрался на работу, также примерно в 07 часов 30 проснулась одна из девушек, из группы иностранных граждан, заселившихся ДД.ММ.ГГГГ года, которая вышла в ванную комнату. Примерно в 08 часов 00 минут, выходя из комнаты, он увидел на верхнем ярусе кровати, в которой ранее спала указанная выше девушка, телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета. В этот момент, у него внезапно возник умысел, направленный на хищение имущества данной девушки, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета, так как на тот момент он официально не работал, и у него имелись материальные трудности. В тот момент остальные жильцы комнаты спали, а владелица телефона находилась в ванной комнате. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета и вышел из хотела, положив его в карман куртки. После чего, он выключил сотовый телефон, и решил в последующем продать его, а вырученные денежные средства оставить себе. Через некоторое время он включил сотовый телефон, который оказался заблокированным, по данной причине он оставил его при себе. 13 ДД.ММ.ГГГГ года в первой половине дня к нему домой пришли сотрудники полиции и просили проехать в ОП № 5 Управления МВД России по г. Волгограду. По данному факту, им в ОП-5 Управления МВД России по городу Волгограду, без какого либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, была написана явка с повинной, в которой он признался в совершенном преступлении, по факту похищения им сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежавшего ФИО16. Указанный выше телефон выдан им добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 61-64, 78-80).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО23, свидетеля ФИО28.., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО24, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 00 минут она совместно со своими сокурсниками приехала в г.Волгоград для того чтобы посмотреть его достопримечательности. Они заселились в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который заранее забронировали через сеть «Интернет». Их разместили в восьмиместной комнате с другими постояльцами. С ними в комнате также жило 2 ранее им незнакомых молодых людей славянской внешности. На протяжении двух дней они ездили по городу на экскурсии. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 07 часов 30 минут она проснулась и вышла из комнаты в ванную, при этом на своей кровати она оставила принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета, без особых примет, который она пробрела в сентябре 2017 года за 40 000 рублей у себя на родине в Морокко. Все ее однокурсники еще спали. Примерно через 40 минут, когда она вернулась в комнату, она не обнаружила своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета. Она разбудила своих однокурсников и сказала им о случившемся. По данному факту они обратились в полицию. В настоящий момент данный телефон с учетом износа она оценивает в 39 000 рублей. Документов на похищенное имущество у нее не сохранилось. Данная сумма является для нее значительной, так как она является студенткой и нигде не работает. Также хочет добавить, что после того как она проснулась, «<данные изъяты>» покинул один из молодых людей русской наружности. Все остальные постояльцы были на месте (т.1, л.д. 19-26).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в г.Волжский Волгоградской облаем и к своей девушке и снял там квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года он через Интернет нашел <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 00 минут он приехал в данный <данные изъяты> для заселения, администратор предложил ему комнату на большое количество человек. 19 октября 2017 года к нему в комнату подселили ранее ему неизвестного Виктора, также к ним подселили иностранных граждан (четыре девушки и 2 парня). ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате, примерно в 09 часов 00 минут он проснулся от того, что приехали сотрудники полиции и пояснили, что у одного из иностранных граждан пропал сотовый телефон «<данные изъяты>». Также пояснил, что в момент пропажи телефона он спал в своей комнате и кто мог взять сотовый телефон не видел (т.1, л.д. 38-42).

Объективно вина подсудимого Великанова В.В. также подтверждается:

– заявлением ФИО25, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут, в комнате гостиницы <данные изъяты> по <адрес> похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета номер 8№, который она приобрела в 2017 году за 600 евро (40 000 рублей), в настоящее время документов на похищенный телефон предоставить не может, с учетом износа телефон она оценивает в 590 евро (39 000 рублей) (т.1, л.д. 3);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: г<адрес> (т.1, л.д. 4-8);

– реестром гостиницы <данные изъяты> Hotel“<данные изъяты>”, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> в комнате х2 проживал гражданин Великанов Виктор Викторович ДД.ММ.ГГГГ.., <данные изъяты>. (т.1, л.д.44-45);

– протоколом явки с повинной Великанова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой Великанов В.В. чистосердечно признался в содеянном и рассказал обстоятельства совершенного преступления (т.1, л.д.49);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой в помещении каб. № № ОП № 5 Управления МВД России по г.Волгограду, расположенном по адресу: <адрес>, у подозреваемого Великанова В.В. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета (т.1, л.д.66-68);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № № ОП № 5 Управления МВД России по г.Волгограду, был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ года при производстве выемки у подозреваемого Великанова В.В., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.69-71);

– справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 39000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что Великанов В.В. совершил <данные изъяты> хищение телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 39 000 рублей, принадлежащий ФИО17, причинив последней значительный материальный ущерб.

Изложенное, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО26, свидетеля ФИО30. не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют исследованным письменным доказательствам по делу.

Так в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО31 показала об обстоятельствах, при которых у нее был похищен телефон, сообщила о размере стоимости похищенного. Наличие у потерпевшей на момент хищения телефона, стороной защиты не оспаривалось.

Признательные показания Великанова В.В. о совершении преступления в отношении ФИО27 согласуются с показаниями самой потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого Великанова В.В. в совершении преступления в полном объеме.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Великанову В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Великанова В.В. подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Великанова В.В. необходимо квалифицировать как причинившее значительный ущерб ФИО18, так как она является студенткой и нигде не работает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Великанов В.В. совершил преступление, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими Великанову В.В. наказание судом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, и наличие тяжелого хронического заболевания (<данные изъяты>).

Вместе с тем, Великанов В.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ действия Великанова В.В. образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Великанову В.В. наказание.

Великанов В.В., по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, на специализированном учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, что судом расценивается как характеризующие личность подсудимого обстоятельства.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Великанова В.В.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Великанову В.В. наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести содеянного, личность подсудимого оснований для применения в отношении Великанову В.В. положений статьи 73 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания Великанову В.В. суд также учитывает, что он, будучи осужденным по приговору ДД.ММ.ГГГГ года Ворошиловского районного суда г.Волгограда по ч.3 ст.30, ч.1 с.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года и назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. На основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания– исправительными работами на срок 1 (один) года 4 (четыре) месяцев 11 (одиннадцать) дней с удержанием 15 % из заработка в доход государства. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 4 месяца 11 дней, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Великанов В.В. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, его действия образуют рецидив преступлений, в связи с чем, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ Великанов В.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета, возвращенный потерпевшей ФИО19 под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Великанова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ, присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого им наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 3 июля 2014 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении Великанова Виктора Викторовича содержание под стражей не изменять.

Срок отбытия наказания Великанову Виктору Викторовичу исчислять с 25 октября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по настоящему делу на основании п. «а» ч.3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) с 05 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета, возвращенный потерпевшей ФИО20 под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий Е.А. Никитина