Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3816/2018 ~ М-1073/2018 от 21.02.2018

Дело № (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.05.2018 года)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Романычевой О.В. с участием прокурора Николаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева И. А. к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев И.А. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в ГУ МЧС по Свердловской области в должности заместителя начальника службы пожаротушения – начальника дежурной смены службы пожаротушения ФГКУ «32 Отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» г. Нижние Серьги. <//> ему была выдана справка о временной нетрудоспособности в ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ» в связи с заболеванием, о чем истец рапортом известил руководство. По возвращении после выздоровления <//> на службу ему была вручена выписка из приказа от <//> №-НС о его увольнении со службы в Федеральной противопожарной службе с <//> по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ. Увольнение было произведено ответчиком в период нетрудоспособности истца. О предстоящем увольнении истец не был уведомлен в установленные сроки. Учитывая изложенное, просил признать незаконным приказ ГУ МЧС России по Свердловской области от <//> №-НС в части его увольнения. Восстановить его на службе в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «32 Отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» г. Нижние Серьги.

Истец Сергеев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца Сергеева И.А. – Сабирова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ МСЧ России по Свердловской области и третьего лица ФГКУ «32 Отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» г. Нижние Серьги Рублева Е.Д., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление.

Прокурор Николаева О.А., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании, давая заключение по делу, указала, что исковые требования о восстановлении на службе не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона (далее Федеральный закон № 141-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 141-ФЗ нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, в случаях, не урегулированных данным Федеральным законом.

Судом установлено, что Сергеев И.А. проходил службу в ГУ МЧС по Свердловской области в должности заместителя начальника службы пожаротушения – начальника дежурной смены службы пожаротушения ФГКУ «32 Отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» г. Нижние Серьги.

<//> с Сергеевым И.А. была проведена беседа и вручено уведомление об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, которым он был поставлен в известность о предстоящем увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ.

Сергеев И.А. достигал предельного возраста <//>.

В соответствии с планом увольнении на 2017 год увольнение Сергеева И.А. было запланировано на декабрь 2017 года.

<//> истцом был подан рапорт об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ. То есть по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Выслуга лет истца на <//> составляла 26 лет 11 месяцев 27 дней.

Приказом ГУ МЧС России по Свердловской области от <//> №-НС Сергеев И.А. был уволен со службы в Федеральной противопожарной службе МЧС России по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ <//>.

<//> Сергеев И.А. подал рапорт, что находится на больничном.

<//> по окончании периода временной нетрудоспособности Сергеев И.А. был ознакомлен с приказом о его увольнении, получил трудовую книжку.

В соответствии со п. 6. ст. 95 Федерального закона N 141-ФЗ со дня официального опубликования закона 141-ФЗ и до <//> установлен предельный возраст пребывания на службе: 1) для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, - 60 лет; 2) для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 55 лет; 3) для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 50 лет; 4) для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона N 141-ФЗ по достижении сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 26 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от <//> N 668, сотрудники, достигшие предельного возраста, установленного ст. 59 Положения, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением.

Таким образом, законодатель в качестве основания для увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ определяет сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе. По этим же основаниям не имеет правового значения дата и период заключения срочного контракта.

Как было указано выше в качестве основания для принятия приказа об увольнении N 182-НС от <//>, указан рапорт истца, содержащий просьбу об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ с конкретной даты <//>.

По этой причине положения ч. 4 ст. 87 Федерального закона N 141-ФЗ содержащие запрет на расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности в период временной нетрудоспособности к данным правоотношениям не применимы.

Увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ является следствием наступления юридического факта (события) - достижения определенного возраста - и не зависит от воли участников трудовых отношений. То обстоятельство, что истец на дату увольнения являлся временно нетрудоспособным, не являлось препятствием для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <//> дело N 5-АПГ14-16).

Довод истца о необходимости применения п. 11 ст. 91 Федерального закона N 141-ФЗ подлежит отклонению, поскольку временная нетрудоспособность истца, наступившая с <//>, не могла повлиять на издание приказа об увольнении N1821-НС от <//>, изданного на основании рапорта истца.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Сергеева И.А. к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева И. А. к Главному управлению МЧС России по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова