Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2021 ~ М-131/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-462/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                                                                          20 июля 2021 г.

        Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

        при секретаре Матрохиной М.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Аристову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к Аристову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составляет 2997 кв.м, оплата в год – 489020 руб., оплата в квартал – 122255 руб. Расчет годового размера арендной платы осуществлен на основании ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по формуле: А = Кс х Kl x K2, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); КС - кадастровая стоимость земельного участка; К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Арендная плата (АП) за земельный участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции (УИ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Ответчиком обязанности по указанному договору систематически нарушаются. Задолженность по арендной плате за период с 13.12.2018 г. по 31.12.2020 г. составила 1 003 016,83 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, сумма пени за период с 13.12.2018 г. по 27.10.2020 г. составляет 152654,59 рублей.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 13.12.2018 г. по.31.12.2020 г. в размере 1003016,83 рублей, по пени в размере 152654,59 рублей за период с 13.12.2018 г. по 27.10.2020 г.

Также истцом представлены дополнительные пояснения, в которых указали, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. Суд обязал ответчика возвратить земельный участок департаменту, при этом решение суда по настоящее время не исполнено, участок не передан, фактическое пользование земельным участком продолжается, учитывая, что договор аренды прошел государственную регистрацию и не был признан недействительным по решению суда, истец обращается в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате (а не о взыскании неосновательного обогащения).

Истец Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик Аристов А.В. вызывался в суд по адресу: <адрес> <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение, возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, Аристов А.В. обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Аристов А.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Красноярска о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

               Согласно ст.ст. 606, 610, 614, 619 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в частности, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

           Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

              Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

         В судебном заседании установлено, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, извещения о проведении аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице заместителя руководителя департамента ФИО4 (Арендодатель) и Аристовым Александром Валерьевичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предоставил Аристову А.В. в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, территориальной зоны: коммунально-складская зона (П-3), с наложением зон с особыми условиями использования территорий: санитарно-защитной зоны при размещении, реконструкции, промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), охранной зоны электроснабжения, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес> комиссаров, 1е (далее - Участок), для использования в целях строительства складов в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, который прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 2997 кв.м, в том числе 871 кв.м. – охранная зона инженерных сетей.

18.11.2016 г. истец передал, а ответчик принял указанный земельный участок, для использования в целях строительства складов. При этом стороны зафиксировали удовлетворительное состояние участка на момент его передачи, в подтверждении чего составлен акт приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 2.1. срок аренды Участка устанавливается с 18.11.2016 г. по 17.05.2021 г (4 года 6 месяцев).

В соответствии с пунктами 3.1 договора аренды земельного участка, размер арендной платы за Участок составляет 122255 руб. в квартал. Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 3.6 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата, путем перечисления на расчетный счет. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить Арендодателю копию платежного поручения (квитанции) с отметкой банка, подтверждающего перечисление арендной платы. Пунктом 3.7 предусмотрено, что исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.6 Договора. Неиспользование Участка Арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

Как следует из информации представленной истцом, договор аренды спорного земельного участка от 24.11.2016 № 1418, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Аристовым А.В. расторгнут на основании заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Суд обязал ответчика возвратить земельный участок департаменту. Между тем, решение суда в данной части Аристовым А.В. не исполнено, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не передал земельный участок департаменту, фактически продолжает им пользоваться, он продолжает нести обязательства по внесению арендных платежей.

Между тем, ответчик обязанность по оплате арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам за период с 13.12.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 1003016,83 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    На основании п. 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

     В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, ответчику за период с 13.12.2018 г. по 27.10.2020 г. начислены пени в сумме 152654,59 руб., исчисленные из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения арендатором своих обязательств, соотношение размера неустойки и размера задолженности по арендной плате, суд признает, что заявленная истцом неустойка в полной мере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

             Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 13.12.2018 г. по 31.12.2020 г. составляет 1003016,83 руб., по пени за период с 13.12.2018 г. по 27.10.2020 г. составляет 152654,59 руб. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», судом проверен и признан правильным.

             28.10.2020 г. истцом в адрес Аристова А.В. направлено предарбитражное уведомление о необходимости оплаты задолженности по арендной плате и пени.

    На момент рассмотрения дела судом, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по уплате арендных платежей, пени, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Аристова А.В. в пользу истца задолженности по арендной плате, за период с 13.12.2018 г. по 31.12.2020 г. в сумме 1003016,83 руб., пени за период с 13.12.2018 г. по 27.10.2020 г. в сумме 152654,59 руб., а всего 1155671,42 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Аристова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13978,36 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Аристова Александра Валерьевича в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженность по договору аренды земельного ФИО1 № от 24.11.2016 г. за период с 13.12.2018 г. по 31.12.2020 г. в сумме 1003016 рублей 83 копейки, пени за период с 13.12.2018 г. по 27.10.2020 г. в сумме 152654 рубля 59 копеек, а всего 1155671 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 42 копейки.

Взыскать с Аристова Александра Валерьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13978 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 09 августа 2021 г.

Судья                                                                                                                  Н.М. Ларионова