Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2011 (2-2524/2010;) ~ М-2104/2010 от 28.06.2010

Дело № 2-44/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием истца Цветковой И.И.,

представителя ответчика – закрытого акционерного общества (Наименование4) - Коровиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цветковой И. И. к закрытому акционерному обществу (Наименование4) о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова И.И. обратилась в суд с иском к <адрес> закрытого акционерного общества (Наименование4) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) она застраховала свой автомобиль (Марка2) государственный номер (№) в страховой группе (Наименование4) <адрес> по страховым рискам Полное Каско, предусматривающее полное возмещение вреда при ДТП. Страховая сумма по данному риску составила 850000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) Цветкова И.И., управляя автомобилем (Марка2) государственный номер (№) на <адрес> при движении не справилась с управлением транспортного средства и допустила наезд на препятствие на бордюрный камень, в результате чего автомобиль получил повреждения. Факт ДТП и технические повреждения, которые получил автомобиль Цветковой И.И., подтверждены справкой о ДТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) Цветкова И.И. обратилась в ЗАО (Наименование4) с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано, поскольку данный случай не является страховым.

Определением Коминтерновского районного суда города <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ненадлежащего ответчика Воронежского филиала ЗАО (Наименование4) на ЗАО (Наименование4) (л.д. 74).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы (л.д.115-118).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу возобновлено (л.д.128-129).

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит признать страховым случаем технические повреждения автомобиля (Марка2) государственный номер (№), полученные при ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 83557 руб., убытки за проведение экспертного исследования 6500 руб., услуги связи 580,25 руб., за бензин 1176 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., возврат госпошлины в сумме 2954,40 руб., а всего 194767,65 рублей (л.д.133-139).

В судебном заседании истец Цветкова И.И. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – закрытого акционерного общества (Наименование4) - Коровина О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в соответствии с п. 2.6.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО (Наименование4) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) повреждение (уничтожение) шин, повреждение колесных дисков, колпаков, стеклоочистителей, если при этом не произошло также других повреждений транспортного средства не является страховым случаем.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункты 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ч. 2, 3 статьи 3 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об организации страхового дела в РФ»).

Установлено, что Цветкова И.И. является собственником автомобиля (Марка2) на основании договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.164-168).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Цветковой И.И. и ЗАО (Наименование4) <адрес> на срок с 10 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ) до 24 часов (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Полное Каско («Хищение» и «Ущерб»). По условиям данного договора ЗАО (Наименование4) обязано при наступления страхового случая возместить ущерб Цветковой И.И. в пределах страховой суммы 850000 рублей, при этом истица уплатила страховую премию в размере 48972 рубля (л.д.12).

В подтверждение заключения договора страховщиком (ДД.ММ.ГГГГ) был выдан страхователю полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Одновременно (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14). При заключении договора страхования ответчиком составлен акт осмотра автотранспортного средства, согласно которому на момент заключения договора страхования данное транспортное средство не имело технических повреждений (л.д. 13).

(ДД.ММ.ГГГГ), в период действия указанного договора, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка2), государственный номер (№) под управлением Цветковой И.И., что подтверждается справкой (№) о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

Цветкова И.И. управляя автомобилем (Марка2), государственный номер (№), при движении не справилась с управлением транспортного средства и допустила наезд на препятствие бордюрный камень, в результате чего транспортное средство получило технические повреждения, тем самым водитель нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Определением (№) в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения в виде пробитых переднего и заднего правых колес, скрытые повреждения, что подтверждается справкой (№) о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

Из материалов дела следует, что Цветкова И.И. неоднократно после ДТП, а именно (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), обращалась в ЗАО (Наименование4) <адрес> с заявлением, в котором просила назначить экспертизу для определения явных и скрытых повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32, 33, 34).

ЗАО (Наименование4) (исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) сообщило Цветковой И.И., что не имеет оснований для выплаты страхового возмещения, ссылаясь на пункт 2.6.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в соответствии с которыми «Повреждение (уничтожение) шин, повреждение колесных дисков, если при этом не произошло также других повреждений транспортного средства» не является страховым случаем (л.д.35).

Письмом исходящий (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование4) отказало Цветковой И.И. в выплате страхового возмещения, указав, что осмотром, проведенным (ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что иных повреждений автомобиля, кроме повреждений шин не имеется. Поскольку данный случай не признан страховым, страховая компания не имеет оснований для проведения дополнительных экспертиз (л.д.37).

В обоснование своих возражений против исковых требований представитель ответчика ссылается на экспертное исследование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), составленное ООО (Наименование3) на основании направления ЗАО (Наименование4) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на автомобиле (Марка2) государственный номер (№) имеются повреждения шин правых колес, в виде сквозных пробоин боковины, которые образовались при наезде под углом на бордюрное ограждение, в момент контакта с арматурой бордюрного ограждения.

Две параллельные продольные царапины на накладке порога в районе задней правой двери не могли образоваться при изложенных обстоятельствах происшествия, а возникли при каких-то иных условиях (л.д.93-95).

Доводы представителя ответчика о том, что технические повреждения автомобиля, на которые ссылается истица, не могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела Цветкова И.И. пояснила, что после ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) при движении автомобиля стали слышны посторонние стуки, которых ранее не было, в связи с чем, она и просила страховую компанию провести экспертизу на предмет выявления скрытых недостатков в автомобиле после ДТП.

Поскольку ее заявления о производстве экспертизы для определения явных и скрытых повреждений автомобиля были оставлены без удовлетворения страховой компанией, Цветкова И.И. (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась на станцию технического обслуживания автомобилей официального дилера ООО (Марка1) в ООО (Наименование2) для проверки схода-развала колес, что подтверждается заказ-нарядом (№) (л.д.40-41).

В результате диагностики было установлено, что автомобилю (Марка2), государственный номер (№) требуется регулировка схода-развала колес (л.д.42).

Из акта осмотра автомобиля (Марка2), государственный номер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в результате проверки развал-схождения обнаружено расхождение в показаниях кастера передней оси. Данный акт был составлен в присутствии эксперта ООО (Наименование3) Подлесных Р.И. и представителя ЗАО (Наименование4) (ФИО2) (л.д.185).

(ДД.ММ.ГГГГ) Цветкова И.И. обратилась в ООО (Наименование1) для регулировки схода-развала колес, что подтверждается заказ-нарядом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). При регулировке схода-развала колес было установлено, что нарушен развал-схождения колес задней, передней оси, необходима регулировка. Также необходима замена колес передней и задней оси с правой стороны (установлены грибки). До замены колес эксплуатация автомобиля не рекомендуется. Обнаружено нарушение кастера передних колес (не регулируется). Требуется углубленная диагностика деталей подвески.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование2) была проведена диагностика ходовой части автомобиля (Марка2), государственный номер (№) После диагностики истице даны были рекомендации: требуется замена переднего правого колесного диска и заднего правого колесного диска, замена покрышек по правой стороне, установка клипсы на передний правый подкрылок, замена защиты картера двигателя, пластиковой накладки задней правой двери, замена пластиковой накладки задней правой арки, замена переднего правого амортизатора (л.д.47).

Из представленного истицей экспертного исследования ООО (Наименование5) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что на автомобиле (Марка2) государственный номер (№) за исключением повреждений шин и дисков шин, вследствие контакта с препятствием (арматурой дорожного бордюра) и дальнейшим контактом правых колес с бордюрным камнем обнаружены и установлены повреждения следующих деталей:

- Накладка правой задней двери и накладка арки правого заднего крыла в передней части;

-Брызговик двигателя (защита картера);

-Правая амортизационная стойка (амортизатор);

-Неисправности углов установки колес передней и задней осей.

Согласно выводам специалиста, учитывая расположение имеющихся и зафиксированных повреждений автомобиля (Марка2), государственный номер (№) механизм образования повреждений, представляется следующим образом:

- при контакте наружной боковой частью правого переднего колеса с концом (торцом) арматуры ранее поврежденного дорожного бордюра происходит резкое падение давления в колесе, что способствует уводу автомобиля вправо. При этом происходит контакт колеса с дорожным бордюром, в результате чего деформируется диск колеса и правая передняя амортизационная стойка (амортизатор).

Результатом деформации (повреждения) брызговика двигателя (защиты картера) явилось динамическое движение передней части автомобиля сверху вниз, при резком падении давления в колесе и спереди назад о дорожный бордюр. Повреждение наружной боковой части правого заднего колеса проявилось вследствие перемещения автомобиля на расстояние большее длины его базы о тот же конец арматуры неисправного бордюра, либо о выступающие части в сторону дороги других фрагментов арматур, приваренных к продольной верхней арматуре.

Горизонтально ориентированные царапины, нарушившие структуру материала (пластика), (на накладке (молдинге) задней правой двери под незначительным углом) и накладке (молдинге) арки правого заднего крыла в передней части могли быть образованы более тонкой арматурой бордюра, расположенной на более высоком уровне (л.д.23).

Опрошенный судом в качестве специалиста (ФИО1) пояснил, что на станции технического обслуживания автомобиля были проверены параметры передней подвески – угол «кастера», развал колеса, схождение колес. Эти три параметра имеют свои размеры и не зависят друг от друга. Угол «кастера» не регулируется, он восстанавливается путем замены неисправных деталей. Распечатка проверки установки углов передней подвески говорит о том, что все данные проверок, за исключением последней свидетельствуют о том, что угол «кастера» был неисправен. Только после замены передней правой амортизационной стойки угол кастера стал нормальным. Царапины на автомобиле от арматуры (л.д. 244-251).

Согласно письму ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) к выходу из строя и последующей замене амортизационной стойки привело внешнее воздействие на нее – удар. Причиной нарушения угла кастера послужила деформация амортизационной стойки. Для устранения данного дефекта было необходимо заменить амортизационную стойку (л.д. 238).

Свидетель (ФИО2), пояснил суду, что является работником ЗАО (Наименование4) и принимал участие в осмотре автомобиля истца четыре раза. При осмотре было обнаружено повреждение боковых накладок двери и арки колеса, прокол двух колес. На станции был проверен развал-схождение колес, который был нарушен, что является дефектом эксплуатации и можно обнаружить на любом автомобиле. При втором осмотре на станции технического обслуживания заменили амортизационную стойку, поскольку необходимо выставить кастер. Амортизационную стойку поменяли по желанию клиента. Причина нарушения кастера эксплуатационная (л.д. 230-233).

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку он не обладает специальными познаниями, его выводы основаны на личных предположениях.

Из пояснений специалиста (ФИО3) следует, что вопрос по скрытым повреждениям автомобиля страховой компанией перед ним не ставился и не исследовался (л.д.222 об.-223).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена автотехническая экспертиза. Однако провести экспертизу не представилось возможным, поскольку в настоящее время выступающий из бордюра конец стальной арматуры отсутствует, а автомобиль (Марка2) государственный номер (№) был восстановлен (л.д.122).

Таким образом, в процессе рассмотрения дела, оценив представленные письменные и другие доказательства, суд приходит к выводу, что автомобилю (Марка2), государственный номер (№), принадлежащему истице, в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) были причинены скрытые повреждения, помимо повреждения шин и колесных дисков. Следовательно, отказ ЗАО (Наименование4) в выплате страхового возмещения Цветковой И.И. со ссылкой на пункт 2.6.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2.3.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденых приказом Генерального директора ЗАО (Наименование4) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), «Полное КАСКО» - страхование на случай наступления событий, указанных в п. 2.2.1 и п. 2.2.2 настоящих правил (одновременное страхование по рискам «Хищение» и «Частичное Каско» («Ущерб»).

В силу п.2.2.1, 2.2.2. вышеуказанных Правил страховым случаями являются: утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона. Повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей транспортного средства), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из под колес других транспортных средств).

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Пунктами 2.5, 2.6. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, определен исчерпывающий перечень событий, которые не являются страховыми случаями.

Доказательств, подтверждающих, что имеет место событие, не являющееся страховым случаем, в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ), наступил страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, и у страховой компании в силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность произвести страховую выплату страхователю.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к договору страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства по риску ущерб (за исключением случаев уничтожения транспортного средства) производится страховщиком путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного на СТОА по направлению страховщика, с которыми заключены договорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что истица Цветкова И.И. оплатила стоимость восстановительного ремонта автомобиля (№), государственный номер (№) в сумме 83557 рублей, что подтверждается заказ-нарядом (№), заказ-нарядом (№), наряд-заказом (№), предоплатой за заказ (№), товарным чеком (№), заказ-нарядом (№) (л.д. 40,43,47,50,51,52).

Поскольку Цветкова И.И. понесла расходы на устранение технических повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия с ответчика ЗАО (Наименование4) в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 83557 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании договора о назначении экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) Цветкова И.И. оплатила за проведение экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование5) 6500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.27).

Кроме того, с целью уведомления страховой компании о проведении экспертного исследования истица понесла почтовые расходы по оплате за телеграммы, направляемые ответчику в сумме 580 рублей 25 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д.55-64).

Указанные расходы за проведение экспертного исследования, почтовые расходы в общей сумме 7080 рублей 25 копеек, суд относит к убыткам, подлежащим взысканию в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО (Наименование4) расходов, понесенных по оплате за бензин в сумме 1176 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку истицей не представлены подлинники квитанций.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Цветковой И.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дано следующее определение морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Таким образом, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, возникших из договора имущественного страхования, законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Цветковой И.И. были удовлетворены частично на сумму 90637 рублей 25 копеек, то размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 2919 рублей 11 копеек, исходя из следующего расчета: 800 рублей + 3% * (90637,25-20000) = 2919,11.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветковой И. И. удовлетворить частично.

Признать страховым случаем технические повреждения автомобиля (Марка2) государственный номер (№), полученные при дорожно-транспортном происшествии (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование4) в пользу Цветковой И. И. страховое возмещение в сумме 83557 рублей, убытки в сумме 7080 рублей 25 копеек, судебные расходы в сумме 2919 рублей 11 копеек, а всего 93556 рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований Цветковой И. И. о взыскании убытков в сумме 1176 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:подпись. Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: