Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4767/2017 ~ М-3395/2017 от 20.04.2017

                                                                                                                          2-4767/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Софии Сулеймановны к Воронцову Виталию Сергеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивирует тем, что является собственником ? доли квартиры по адресу: АДРЕС, в порядке бесплатной приватизации. Сособственниками квартиры являются дети истицы: сын М.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Мамедгусейнова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной квартире 08.12.2015 года в качестве члена семьи собственника жилого помещения зарегистрирован Воронцов В.С., который на момент приватизации жилого помещения прописан в ней не был и право на участие в приватизации не имел. С 01.03.2017 года семейные отношения между истицей и ответчиком фактически прекращены, решением мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области брак между сторонами расторгнут. При таких обстоятельствах Воронцов В.С. утратил право пользования спорной квартирой, и поскольку в досудебном порядке отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу, истица вынуждена обратиться в суд.

Истица Воронцова С.С. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воронцов В.С. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Третье лицо Мамедгусейнова Д.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и месте слушания дела.

Суд с учетом мнения представителя истца и в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Воронцова С.С., М.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мамедгусейнова Д.К. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 01.09.2015 года №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.09.2015 года (л.д. 8-10).

23.11.2013 года Воронцова С.С. вступила в брак с Воронцовым В.С., который с согласия истицы с 08.12.2015 года зарегистрирован по месту жительства в квартире АДРЕС (л.д. 14, 15).

При этом на момент заключения договора передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность № 6/726 от 01.09.2015 года ответчик не имел право на участие в приватизации спорной квартиры, поскольку спорную квартиру на условиях служебного найма не занимал, а согласно согласно ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

С 01.03.2017 года семейные отношения между истицей и ответчиком фактически прекращены, решением мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области брак между сторонами расторгнут.

Вместе с тем, ответчик продолжает числиться зарегистрированным по месту жительства по адресу спорной квартиры.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, проанализировав установленные фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения правовыми нормами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом суд принимает во внимание тот факт, что истица является собственником доли жилого помещения по адресу: АДРЕС, сособственниками долей квартиры являются ее дети, право собственности у которых возникло в порядке приватизации на основании заключенного ими договора. Ответчик правом приватизации спорного жилья не обладал, в настоящее время является бывшим членом семьи собственника Воронцовой С.С., соглашения между ним и собственником жилья о порядке пользования указанным помещением в случае прекращения семейных отношений отсутствует, в связи с чем законных оснований для пользования указанным жилым помещением у него не имеется. Таким образом, Воронцов В.С. утратил право пользования квартирой АДРЕС, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Воронцова Виталия Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Снять Воронцова Виталия Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :