Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2022 ~ М-257/2022 от 07.02.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара                            05 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Сычовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Квант Мобайл банк» к Филипповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квант Мобайл банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Филипповой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филипповой Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 216 049 рублей 40 копеек сроком возврата 36 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства <данные изъяты>. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, истец обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Филипповой Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 207 412 рублей 25 копеек. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты по кредитному договору в размере 35 502 рубля 94 копейки. Право собственности на указанный выше автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО Авто-Брокер договора купли-продажи. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у истца были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35502 рубля 94 копейки. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее истцу автомобиль <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашение задолженности, взыскание произвести из личного имущества Филипповой Ю.В. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7265 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Филиппова Ю.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых свобод или законных интересов.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа по кредитному в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филипповой Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 216 049 рублей 40 копеек сроком возврата 36 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства <данные изъяты>

До заключения кредитного договора заемщику была предсотавлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

По результатам ознакомления с Условиями заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. После подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании п.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, истец обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО5 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Филипповой Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей &#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты по кредитному договору в размере 35 502 рубля 94 копейки, из которых 14 086 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом, 21 416 рублей 91 копейка - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он составлен арифметически верно и основан на условиях договора, заключенного между сторонами, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 502 рубля 94 копейки.