Решение по делу № 12-10/2016 (12-171/2015;) от 16.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области                                       09 февраля 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ильина О.И. при секретаре Голубевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альфа-ААА» на постановление начальника Серпуховского территориального отдела Управления по работе с Территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-ААА»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Серпуховского территориального отдела Управления по работе с Территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Альфа-ААА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «Альфа-ААА» в лице генерального директора обратилось в Ступинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку вина ООО «Альфа-ААА» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, и должностным лицом не добыто допустимых доказательств.

Доводы жалобы обоснованы нарушением процедуры привлечения к административной ответственности юридического лица, а также его невиновностью.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно пояснив, что к административной ответственности привлечено не то лицо, и допустимых доказательств виновности заявителя материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области доводы, изложенные в жалобе, отрицала, настаивая на правильности и действительности действий органа, дополнительно пояснив следующее. В октябре 2014 года поступило обращение гражданина с приложенными к нему фотоиллюстрациями, на которых были изображены транспортные средства, загрязняющие территорию лесного массива. По полученным сведениям из органов внутренних дел было установлено, что изображенные на иллюстрациях транспортные средства принадлежат ООО «Альфа-ААА», в связи с чем оно было привлечено к административной ответственности, притом, что проведенным осмотром места правонарушения действительно было выявлено загрязнение лесного массива.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ от гражданки ФИО4 на имя начальника отдела организации лесной охраны поступило обращение, в соответствии с которым она в начале августа 2014 года в лесном массиве в районе д.<адрес> грузо-строительные транспортные средства вываливали минеральную вату на лесную дорогу и выравнивали ее, что ею было зафиксировано с помощью мобильного телефона, снимки с которого она представляет к своему заявлению.

При этом, ФИО5 сообщила об отсутствии необходимости направления ей ответа по результатам ее обращения и не указала свой адрес.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр части лесного массива - лесной дороги, проходящей по территории квартала 20, выдела 27 Ступинского участкового лесничества, в ходе которого были выявлены загрязнения отходами производства и потребления при проведении землеройных работ.

В соответствии со сведениями ГИБДД, автомобиль, изображенный на фотоиллюстрации к обращению гр-ки ФИО7., в соответствии с государственным регистрационным знаком принадлежит ООО «Альфа-ААА», в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было составлено предписание об устранении нарушений лесного законодательства, а также протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, с направлением копий по юридическому и фактическому адресам ООО «Альфа-ААА».

ДД.ММ.ГГГГ начальником Серпуховского территориального отдела Управления по работе с Территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - заместителем старшего государственного лесного инспектора Московской области вынесено постановление о признании ООО «Альфа-ААА» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, как следует из представленных заявителем документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Альфа-ААА» и ООО «Автотранссервис» были заключены сроком до ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды транспортных средств без экипажа на грузовой самосвал и экскаватор-погрузчик, с г.р.з. соответствующими тем, что изображены на фотоиллюстрациях, приложенных к обращению ФИО8

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также признания виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, послужило обращение от ДД.ММ.ГГГГ неизвестной гражданки ФИО9 с представленными к обращению фотоиллюстрациями, на которых ею, якобы в начале августа 2014 года сделаны снимки строительно-грузовой техники, осуществляющей загрязнение лесного массива.

Достоверно установить из указанных иллюстраций дату, время и место совершения указанных действий невозможно, также как у суда отсутствует возможность для вызова гр-ки ФИО10 для получения показаний в виду отсутствия в ее обращении сведений для обратной связи.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, на которых основан факт привлечения юридического лица к административной ответственности, не соответствуют требованиям, установленным ст.26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела вина ООО «Альфа-ААА» в совершении правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, образующего в свою очередь состав административного правонарушения ч. 3 ст. 8.31КоАП РФ не доказана, в связи с чем, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Серпуховского территориального отдела Управления по работе с Территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Альфа-ААА» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Копию решения в течение трёх дней направить в Серпуховской территориальный отдел Управления по работе с Территориями Комитета лесного хозяйства Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья                                    О.И.Ильина