Решение по делу № 2-835/2014 ~ М-821/2014 от 17.06.2014

дело № 2-835/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года                                                                   г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соколова А.А.,

с участием истца Пацкалева А.М.,

представителя истца Козыревой В.В.,

при секретаре Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пацкалева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и морального вреда,

установил:

Пацкалев А.М. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки и морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащем истцу на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признана ФИО2 В результате аварии автомобилю причинены повреждения и истцу был причинен материальный ущерб. Порядок уведомления страховщика о наступлении страхового случая соблюден, в страховую компанию виновника ДТП подано заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае при причинении вреда имуществу размер ущерба, причиненного автомобилю Пацкалева A.M.. составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховая компания рассматривает заявления от потерпевших о страховой выплате в течение 30 дней, с даты получения. В данный срок Страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе (полном или частичном) в страховой выплате, сообщив о причине отказа. Учитывая расценки на запасные части к автомобилю и ремонтные работы, истец пришел к выводу, что выплаченной суммы не достаточно для проведения ремонтных работ и приведение автомобиля в первоначальное состояние. Истец обратился в ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» для определения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля. Расходы на проведение оценки составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, разница между уже выплаченной ему суммой ущерба и суммой, установленной независимой экспертизой составляет <данные изъяты> рублей (120 000 - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей). Таким образом, размер вреда, причиненного истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рубля (стоимость ремонта <данные изъяты> рублей и расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (например, договором страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения вышеуказанного 10-дневного срока удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Претензия в адрес ООО «Росгосстрах» поступила ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 74 дня. Недоплаченная сумма выполнения работ (услуг) составляет <данные изъяты> рублей. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> х 3% - <данные изъяты>., таким образом, неустойка составляет, <данные изъяты> x 74 = <данные изъяты> руб. Не удовлетворив в досудебном порядке законное требование истца, ответчик нарушил его права потребителя. Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать суммы основного долга, истец добровольно снизил размер нестойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме. Моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей. Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 дня, ставка рефинансирования 8,25 %, недоплаченная сумма <данные изъяты> рублей. Таким образом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> х 74 х 8,25/100/360= <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рубля, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В судебное заседание истец Пацкалев А.М. дал суду пояснения аналогичные вышеизложенному, настаивал на удовлетворении исковых требований и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рубля, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В судебном заседании представитель истца Козырева В.В., действующая по устному заявлению, поддержала доводы по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, пояснила, что просрочка составляет 74 дня с ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения требования с подачи претензии до ДД.ММ.ГГГГ срок подачи искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил уважительных причин неявки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079, 1064 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (по доверенности на право управления, на праве аренды). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В данном случае таким законом является Федеральный Закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу статьи 5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г., 6 октября 2011 г., 1 декабря 2012 г., 26 августа 2013 г.) Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт «г» пункта 2 статьи 5).

Согласно пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Положения пунктов 45 и 46 Правил не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим, но заключения экспертиз, проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Пацкалева А.М. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки, проведенной ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, протоколом № и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ..

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, привлечена к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, пояснений ФИО2, Пацкалева М.А., материалов проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 22 минут, в районе <адрес>, суд приходит к выводу, что оно явилось следствием нарушения водителем ФИО2 п. 6.2 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, выразившихся в том, что ФИО2 выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Пацкалева М.А., причинив автомобилю повреждения.

Непреодолимой силы, которая могла явиться причиной дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено.

Риск ответственности собственника транспортного средства ФИО1 застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец Пацкалев М.А. обратился в ЗАО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с подп. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Центра судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с учетом процента износа на дату совершения ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание заключение ООО «Центра судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля, составляет <данные изъяты> рублей, поскольку данное заключение произведено с учетом цен вторичного рынка, действующих в Дальневосточном регионе.

При таких обстоятельствах, сумма недоплаченного, причиненного в результате ДТП, ущерба истцу Пацкалеву А.М. составляет <данные изъяты> (120 000 рублей - <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгоссстрах».

Расчет истца о том, что ему должна быть выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 <данные изъяты>. Суд не принимает во внимание, так произведен не в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из ст. 13, которого следует, чтопотерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат; страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного суда СФ за третий квартал 2012 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ26 декабря 2012 года), а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Верховного суда РФ от 14.01.2014 № 20-КГ13-33 и от 03.12.2013 № 20-КГ13-27, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по день фактического исполнения обязательства.

Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения независимо от того, являются ли такие действия правомерными.

Как следует из материалов дела, истец обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то есть не в полном объеме.

Ответчик обязан был произвести оценку ущерба объективно, правильно определить сумму страхового возмещения и выплатить её в полном размере. Однако указанные действия своевременно не произведены, чем нарушены права потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком по договору имущественного страхования нарушено право истца на полное возмещение убытков, повлекшее обращение истца в суд за защитой своего права, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с ООО «Росгосстрах» неустойки в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с момента выплаты страхового возмещения не в полном объеме (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, согласно, заявленных исковых требований Пацкалев А.М. требовал взыскать с ответчика неустойку по договору страхования ОСАГО с исчислением его периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд рассматривает исковые требования только в пределах заявленных требований, требование о взыскании неустойки было ограничено истцом определенным периодом, суд не вправе выйти за пределы исковых требований и взыскивать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) в размере <данные изъяты> руб. из расчета:<данные изъяты>,53х8,25%:1/75х74, где <данные изъяты> - невыплаченная сумма страхового возмещения; 8,25 - процентная ставка рефинансирования Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ (Указания Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России"); 1/75 неустойка; 74 - количество просроченных дней.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., при этом истец ссылается на то, что ответчиком нарушены условия договора страхования, в связи с чем, истец вынужден обращаться за защитой своего нарушенного права в суд, в результате чего причинены нравственные страдания.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий истца в соответствии с нарушением его права потребителя и степени вины ответчика, размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб., что составляет 50 % от <данные изъяты> руб. невыплаченная сумма страхового возмещения от <данные изъяты> руб. суммы неустойки + <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда.

Не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, так как ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена неустойка в случаях ненадлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района за требования имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пацкалева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пацкалева А.М.: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы за оплату услуг специалиста <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

В остальной части иска Пацкалеву А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 10 ноября 2014 года.