Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2011 ~ М-1081/2011 от 12.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Степановой А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Будунову А. В., Кузьмину Д. А., Будуновой И. А., Чуликову С. С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее АК СБ РФ в лице КГО № 161) обратился в суд с иском к Будунову А. В., Кузьмину Д. А., Будуновой И. А., Чуликову С. С. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 24 мая 2007 года между ним и Будуновым А. В. был заключен кредитный договор № №, на основании которого 24 мая 2007 года последнему был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до 24 мая 2011 года, с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды. В обеспечение предоставленного кредита между АК СБ РФ в лице КГО № 161 и Кузьминым Д. А., Будуновой И. А., Чуликовым С. С. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность. Согласно п. п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик обязался погашать долг с июня 2007 года, однако Будунов А. В. взятые на себя по договору обязательства нарушал, в связи с чем, по состоянию на 01 апреля 2011 года сумма задолженности составляет 148106,41 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 148106,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4162,13 рублей.

Представитель истца Савчук Н. Х. (по доверенности № от 06 октября 2010 года), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики: Будунов А. В., Кузьмин Д. А., Будунова И. А., Чуликов С. С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования АК СБ РФ в лице КГО № 161 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, АК СБ РФ в лице КГО № 161 и Будунов А. В. 24 мая 2007 года заключили между собой кредитный договор № №, что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым Будунов А. В. получил ссуду в размере 200 000 рублей и обязалась ежемесячно производить погашение кредита (п.2.4) и процентов за его использование (п.2.5), начиная с июня 2007 года. В связи с тем, что Будунов А. В. принятые на себя обязательства не исполняет, у него перед истцом образовалась задолженность. Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на 01 апреля 2011 года Будунов А. В. имеет ссудную задолженность перед истцом в размере 148106,41 рублей, из которой 105047,75 рублей – просроченный основной долг, 11715,60 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 31343,06 рублей – неустойка.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

24 мая 2007 года Кузьмин Д. А., Будунова И. А., Чуликов С. С. заключили с истцом договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Будуновым А. В. так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 148106,41 рублей подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование АК СБ РФ в лице КГО № 161 о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 4162,13 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму.

Таким образом, заявленные АК СБ РФ в лице КГО № 161 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Будунову А. В., Кузьмину Д. А., Будуновой И. А., Чуликову С. С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Будунова А. В., Кузьмина Д. А., Будуновой И. А., Чуликова С. С. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности в размере 148 106 (сто сорок восемь тысяч сто шесть) рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 162 (четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 13 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева