Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2016 ~ М-276/2016 от 12.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года                              г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Коробач Е.В.,

с участием истца Соломенцевой Л.М.,

третьего лица Соломенцева М.О.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенцевой Л. М. к Соломенцеву О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Соломенцева Л.М. обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что по договору социального найма ответчику и членам его семьи, в том числе истцу, выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> последний уехал из указанной квартиры на другое место жительство, забрал свои вещи. До настоящего времени ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, намерений вселиться в спорную квартиру не изъявлял, в связи с чем, истце просит признать Соломенцева О.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании истец Соломенцева Л.М. поддержала требования в полном объеме, пояснив, что спорная квартира выделалась <данные изъяты>. Договор социального найма ответчик заключил с администрацией ГО Краснотурьинск без её ведома. С 1987 года она проживает и зарегистрирована в данной квартире. С 1996 года ответчик выехал из квартиры, <данные изъяты> Ответчик ушел из квартиры <данные изъяты> свои вещи забрал, выехал добровольно, никаких попыток для вселения в квартиру ответчик не предпринимал. С 2006 года она из собственных средств производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Она неоднократно просила ответчика, чтобы он приехал и оформил документы, поскольку без него воспользоваться правом на приватизацию <данные изъяты> не могут. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соломенцев О.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен заблаговременно, путем передачи телефонограммы, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставлял.

В судебном заседании третье лицо Соломенцев М.О. подтверждал доводы истца, пояснив, что он никогда <данные изъяты> не общался и давно его не видел. <данные изъяты> никогда не изъявлял желания вселиться и проживать в квартире.

Представитель третьего лица Администрации ГО Краснотурьинск Оксенюк Д.Ю., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же отзыв, в котором просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске Доронина С.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, направила ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>1 суду пояснил, что семью Соломенцевых знает как соседей по дому. Ответчика видел только в 1995 году, второй раз встречал в 2013 году в суде. Его квартира и квартира Соломенцевых расположены на одной площадке и, если бы ответчик проживал в спорной квартире, то он бы все равно его встречал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>2 суду пояснила, что знает семью Соломенцевых. Соломенцева Л.М. проживает в спорной квартире с того времени, <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>. Ели бы он проживал в спорной квартире, то они бы встречались все равно на площадке. <данные изъяты> Периодически бывала у них в квартире, личных вещей ответчика не видела.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допроси свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно отзыву третьего лица Администрации ГО Краснотурьинск квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирована в Реестре муниципальной собственности ГО Краснотурьинск и является муниципальной собственностью.

Из типового договора социального найма жилого помещения № от <дата обезличена>, копия которого приобщена к материалам дела истцом <данные изъяты> установлено, что Соломенцев О.В. является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с указанным договором, совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, были вселены: Соломенцева Л.М. <данные изъяты> Соломенцев М.О. <данные изъяты> Соломенцев Г.О. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из справки службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Р. Ц.» от <дата обезличена> <данные изъяты> усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: Соломенцева Л. М., <дата обезличена> года рождения, СО.цев О. В., <дата обезличена> года рождения, Соломенцев М. О., <дата обезличена> года рождения.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, что ответчик в 1996 выехал из спорной квартиры, не проживает по месту регистрации, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у граждан, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих гражданин в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, <данные изъяты> Соломенцевой Л.М. и Соломенцевым О.В., <данные изъяты> С указанного времени ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в виду прекращения отношений с истцом. Более в спорную квартиру ответчик не вселялся, намерений о вселении не выражал, коммунальные услуги не оплачивал. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением суда от <дата обезличена> о взыскании с СО.цева О.В. денежный средств, затраченных Соломенцевой Л.М. на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что решение ответчика о выезде из спорного жилого помещения было принято самостоятельно, добровольно, носящий постоянный характер.

Кроме того, решением суда от <дата обезличена>, иск Соломенцевой Л.М. о признании Соломенцева О.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением был оставлен без удовлетворения. С момента вынесения указанного решения ответчик не реализовал свое право на проживание в указанном спорном помещении, никаких действий по вселению не предпринимал.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств вынужденности выезда из жилого помещения, а также временного характера отсутствия в жилом помещении после вынесения решения суда от <дата обезличена>, суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит исковые требования Соломенцевой Л.М. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соломенцевой Л. М. к Соломенцеву О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соломенцева О. В., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Данное решение является основанием для снятия Соломенцева О. В., <дата обезличена> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 08.04.2016 года.

СОГЛАСОВАНО