Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2020 от 06.04.2020

Резолютивная часть оглашена 18 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Дело № 2-1887/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года                                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Иж-Арболит», Вострокнутову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «УКК» обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Иж-Арболит» о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 3 209 000,00 руб., из которых: сумма основного долга – 875 000,00 руб., сумма неустойки 2 334 000,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 39 045,00 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ООО «УКК» ФИО1, действующей на основании доверенности, уточнены исковые требования, согласно которым просят взыскать задолженность по договору займа в размере 875 000,00 руб., неустойку за период с -Дата- по -Дата- в размере 2 999 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 045,00 руб.

Определением Арбитражного суда УР от -Дата-, в связи с привлечением в качестве соответчика Вострокнутова Д.В., дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ответчиком ООО «Иж-Арболит» заключен договор денежного займа №3 на сумму 1 000 000,00 руб. под 5% в месяц, с окончательным сроком возврата займа -Дата- ООО «УКК» свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив -Дата- на расчетный счет заемщика 1 000 000,00 руб.

Согласно условиям договора погашение займа осуществляется путем перечисления на расчетный счет истца 100% суммы займа. За пользование займом ответчик ежемесячно оплачивает проценты на сумму займа из расчета 5% в месяц до окончательной выплаты суммы займа путем передачи наличных денежных средств ООО «УКК».

Обязательства по договору денежного займа ответчиком не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, в адрес заемщика -Дата- была направлена претензия с требованием о возврате займа. Требование ответчиком исполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа №3 между ООО «УКК» и Вострокнутовым Д.В. заключен договор поручительства от -Дата-., в соответствии с условиями которого, поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору денежного займа № от -Дата-., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

-Дата- представителем истца ООО «УКК» ФИО3, действующей на основании доверенности, в адрес суда представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 875 000,00 руб., проценты по договору займа в размере 400 000,00 руб. с последующим начислением по день фактической выплаты задолженности по договору, неустойку в размере 3 799 625,00 руб. с последующим начислением по день фактической выплаты задолженности по договору, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «УКК» - ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представила в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 625 000,00 руб., проценты по договору займа в размере 645 000,00 руб. с последующим начислением по день фактической выплаты задолженности по договору, неустойку в размере 2 571 875,00 руб. с последующим начислением по день фактической выплаты задолженности по договору, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины.

Ранее в судебном заседании пояснила, что с -Дата- оплат в счет погашений задолженности и после подачи иска в суд от ответчиков не поступало. Расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке произведен по -Дата-. Проценты и неустойку просят взыскать с последующим начислением, начиная с -Дата- по день фактической оплаты задолженности, с учетом ее уменьшения. Пунктом 1.3 договора займа установлена фиксированная сумма процентов за пользование займом в размере 50 000,00 рублей в месяц, исходя из расчета 5% в месяц от суммы основного долга в размере 1 000000,00 рублей до окончательной выплаты суммы займа.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Иж-Арболит» - ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований с контррасчетом, согласно которым полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Иж-Арболит» основного долга в размере 625 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 925 000,00 руб., неустойки в размере 2 571 875,00 руб.

В судебное заседание ответчик Вострокнутов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, -Дата- между заимодавцем ООО «УК «Капитал» и заемщиком ООО «Иж-Арболит» заключен договор № денежного займа, по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику 1 000 000,00 руб. на срок с -Дата- по -Дата- под 5% в месяц.

Согласно п.1.3 договора займа за пользование займом заемщик оплачивает проценты на сумму займа из расчета 5% в месяц до окончательной выплаты суммы займа путем передачи наличных денежных средств займодавцу.

Возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (п. 1.4 Договора займа).

Согласно разделу 8 Договора займа договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 000 000,00 руб. ООО «Иж-Арболит» подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от -Дата-, не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

По настоящее время сумма займа с процентами за пользование денежными средствами истцу ответчиком ООО «Иж-Арболит» в полном объеме не возвращена, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между ООО «УКК» и ООО «Иж-Арболит» заключен договор займа на следующих условиях:

Дата заключения договора -Дата-;

Сумма займа 1 000 000,00 руб.;

Срок возврата займа -Дата-;

Проценты на сумму займа: 5 % в месяц.

Ответственность за просрочку возврата суммы займа: неустойка в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательств заемщика перед займодавцем по договору обеспечено поручительством Вострокнутова Д.В. Во исполнение указанного условия договора займа -Дата- между ООО «УКК» и Вострокнутовым Д.В. заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Иж-Арболит» обязательств по договору № денежного займа от -Дата-, заключенному между ООО «УКК» и ООО «Иж-Арболит». Срок исполнения обязательства – -Дата- (п. 1.2 Договора Поручительства). Сумма начисляемых ежемесячно в течение всего срока пользования денежным займом процентов составляет 50 000,00 руб. из расчета 5% в месяц от суммы основного обязательства (п. 1.4 Договора Поручительства). Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа. Договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа (п. 4.1. Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником за исполнение должником обязательств по договору займа в том же объеме, что и должник (Раздел 2 Договора поручительства).

Истцом в адрес директора ООО «Иж-Арболит» Вострокнутова Д.В. направлялось требование о возврате суммы займа, которое не было исполнено в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку денежные средства заемщиком получены, однако обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ и договоре поручительства право требовать погашения задолженности солидарно с заемщика и поручителя.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков составляет 625 000,00 руб. - основной долг; 645 000,00 руб. – проценты за пользование займом, 2 571 875,00 руб. – неустойка по договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть3).

Согласно п. 1.3 договора займа за пользование займом заемщик оплачивает проценты на сумму займа из расчета 5% в месяц до окончательной выплаты суммы займа путем передачи наличных денежных средств займодавцу.

Согласно п. 1.4 договора поручительства сумма начисляемых ежемесячно в течение всего срока пользования денежным займом процентов составляет 50 000,00 руб. из расчета 5% в месяц от суммы основного обязательства.

Исходя из вышеизложенного, п.1.3 договора займа и п.1.4 договора поручительства необходимо толковать следующим образом: «проценты за пользование займом должны начисляться на сумму займа из расчета 5% в месяц с учетом ее уменьшения в случае погашения».

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что фиксированная величина процентов договором займа и договором поручительства не установлена и сторонами не согласована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом должны начисляться на сумму займа из расчета 5% в месяц с учетом ее уменьшения в случае погашения, так как стороны не согласовали фиксированную величину процентов в размере 50 000,00 рублей ежемесячно.

На основании вышеизложенного, судом расчет истца проверен и признан арифметически не верным.

Согласно представленным в материалы дела платёжным документам ответчиком были произведены погашения задолженности: -Дата- – 50 000,00 руб., -Дата- – 10 000,00 руб., -Дата- – 15 000,00 руб., -Дата- – 25 000,00 руб., -Дата- – 25 000,00 руб., -Дата- – 5 000,00 руб.

Кроме того, ответчиком в счет погашения задолженности были внесены суммы: -Дата- в размере 450 000,00 руб. и -Дата- в размере 450 000,00 руб. Данные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

Судом произведен собственный расчет процентов по договору займа, который будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
1 000 000,00	-Дата-	-Дата-	17	1 000 000,00 ? 17 / 365 ? 60%	+ 27 945,21 р.	= 27 945,21 р.
-Дата-	Оплата долга			-10 000,00	= 17 945,21 р.
1 000 000,00	-Дата-	-Дата-	36	1 000 000,00 ? 36 / 365 ? 60%	+ 59 178,08 р.	= 77 123,29 р.
-Дата-	Оплата долга			-15 000,00	= 62 123,29 р.
1 000 000,00	-Дата-	-Дата-	151	1 000 000,00 ? 151 / 365 ? 60%	+ 248 219,18 р.	= 310 342,47 р.
-Дата-	Оплата долга			-25 000,00	= 285 342,47 р.
1 000 000,00	-Дата-	-Дата-	34	1 000 000,00 ? 34 / 365 ? 60%	+ 55 890,41 р.	= 341 232,88 р.
-Дата-	Оплата долга			-25 000,00	= 316 232,88 р.
1 000 000,00	-Дата-	-Дата-	35	1 000 000,00 ? 35 / 365 ? 60%	+ 57 534,25 р.	= 373 767,13 р.
-76 232,87	-Дата-	Оплата долга			-373 767,13	= 0,00 р.
923 767,13	-Дата-	-Дата-	74	923 767,13 ? 74 / 365 ? 60%	+ 112 370,58 р.	= 112 370,58 р.
-337 629,42	-Дата-	Оплата долга			-112 370,58	= 0,00 р.
586 137,71	-Дата-	-Дата-	228	586 137,71 ? 228 / 365 ? 60%	+ 219 681,20 р.	= 219 681,20 р.
-Дата-	Оплата долга			-5 000,00	= 214 681,20 р.
586 137,71	-Дата-	-Дата-	157	586 137,71 ? 157 / 366 ? 60%	+ 150 858,39 р.	= 365 539,59 р.
Сумма процентов: 365 539,59 руб.
Сумма основного долга: 586 137,71 руб.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа по состоянию на -Дата- составит 586 137,71 руб., сумма начисленных процентов составит 365 539,59 руб.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из расчета 5% в месяц, начиная с -Дата- и по день фактического возврата суммы займа включительно.

Что касается требования о взыскании неустойки за нарушение обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к следующему.

Исходя из условий договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку договором займа определена дата возврата суммы займа -Дата-, то период просрочки возврата суммы займа следует исчислять с -Дата-

Ответчиком расчет неустойки представлен за период начиная с -Дата- Поскольку суд не может выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем соглашается с заявленным периодом и расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 000 000,00	-Дата-	-Дата-	243	1 000 000,00 ? 243 ? 0.5%	1 215 000,00 р.
-76 232,87	-Дата-	Оплата задолженности
923 767,13	-Дата-	-Дата-	74	923 767,13 ? 74 ? 0.5%	341 793,84 р.
-337 629,42	-Дата-	Оплата задолженности
586 137,71	-Дата-	-Дата-	385	586 137,71 ? 385 ? 0.5%	1 128 315,09 р.
Итого:	2 685 108,93 руб.
Сумма основного долга: 586 137,71 руб.
Сумма неустойки: 2 685 108,93 руб.

Таким образом, сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа составит 2 685 108,93 руб.

Завяленная истцом сумма неустойки составляет 2 571 875,00 руб., у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд соглашается с заявленной суммой истца, так как заявленная им сумма меньше той, которая получилась в расчете в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания неустойки, с учетом мнения представителя ответчика, заявлявшего ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиками по делу являются одновременно субъект предпринимательской деятельности ООО «Иж-Арболит» и физическое лицо Вострокнутов Д.В., суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с договором займа размер неустойки составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы займа, что соответствует 182,5% годовых.

Суд полагает, что по состоянию на -Дата- размер неустойки в размере 2 571 875,00 руб., заявленный истцом, является завышенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным снизить размер неустойки в 10 раз, до 257 187,50 руб.

Поскольку условиями договора не ограничен период начисления неустойки за просрочку возврата займа, то требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начиная с -Дата- и по день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

При этом истец просит взыскивать неустойку исходя из 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки до момента возврата всей суммы займа, согласно условиям договора. Данный размер неустойки является завышенным, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным установить размер взыскиваемой неустойки в размере 18,25% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом первоначально при обращении в Арбитражный суд УР уплачена государственная пошлины в размере 39 045,00 руб. в соответствии со ст. 331.21 НК РФ.

Исходя из последних уточненных исковых требований (3 841 875,00 руб.), подлежащая уплате при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции госпошлина составит 27 409,38 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (91,7%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 25 134,40 руб. (27 409,38 руб. х 91,7%).

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 25 134,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Иж-Арболит», Вострокнутову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Иж-Арболит», Вострокнутова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал» задолженность по договору №3 денежного займа от 30.03.3018г. в общей сумме 1208 864,80 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 586 137,71 руб., проценты за пользование займом, начисленные по -Дата- в размере 365 539,59 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа, начисленная по состоянию на -Дата- в размере 257 187,50 руб.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Иж-Арболит», Вострокнутова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 586 137,71 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из расчета 5% в месяц, начиная с -Дата- и по день фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Иж-Арболит», Вострокнутова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал» неустойку, за просрочку возврата суммы займа, начисляемую на сумму основного долга в размере 586 137,71 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из расчета по ставке 18,25% годовых, начиная с -Дата- по день фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Иж-Арболит», Вострокнутова Д.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 25 134,40 руб.

        Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №8 по УР возвратить ООО «УКК» государственную пошлину в размере 13 910,60 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от -Дата-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                                   Т.Н. Короткова