Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4406/2020 ~ М-4097/2020 от 07.07.2020

50RS0039-01-2020-007219-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием адвоката Колесницкой О.В., истца Балашова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4406/2020 по иску Балашова Н. А. к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на дом,

установил:

Балашов Н.А. обратился в суд с иском о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности на указанный дом (л.д.8-9). В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома по указанному адресу. В жилом доме произведена реконструкция. Поскольку истец не получал разрешения на реконструкцию, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Балашов Н.А., его представитель по ордеру адвокат Колесницкая О.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представлено письменное мнение.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцовую сторону, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Раменского городского суда <адрес> по делу <номер> от <дата>. на праве собственности Балашову Н.А. принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование – ЛПХ в сельских населенных пунктах, общей площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Истцом в <дата> г. на указанном земельном участке возведен тесовой дом общей площадью <...>. в <дата> г. проведена техническая инвентаризация дома, жилой дом поставлен на инвентарный учет. Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> спорный жилой дом представлял собой одноэтажное деревянное строение площадью <...> в составе <...> В последующем истец реконструировал и перепланировал жилой дом с увеличением полезной площади и габаритов строения. Из технического плана здания, подготовленного по состоянию на <дата> кадастровым инженером Кошелевым М.А., следует, что общая площадь здания по адресу: <адрес> составляет <...>, общая площадь помещений жилого дома <...>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на строительство и реконструкцию истец не получал, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ возведенные пристройки являются самовольными.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта Максимкиной И.Н. следует, что жилой дом (общей площадью здания, определенной для целей кадастрового учета, составляет <...> общей площадью помещений жилого дома – <...> расположенный на земельном участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> принадлежащем Балашову Н.А., соответствует обязательным санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение указанного жилого дома не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан; дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Балашовым Н. А. право собственности на жилой дом общей площадью здания, определенной для целей кадастрового учета <...> общей площадью помещений жилого дома <...> расположенный по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений об объекте недвижимости в ЕГРН, государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020г.