Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1628/2016 от 24.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 21 декабря 2016 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Платонова В.Н., потерпевшего Бабаева ОФ., представителя потерпевшего Лобанова И.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Платонова Владислава Николаевича на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Платонов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Платонов В.Н. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указав, что сотрудники полиции составляли материал в отношении него по делу об административном правонарушении с нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не дали ему возможность написать письменные объяснения; не разъяснили права и обязанности. При ознакомлении с постановлением по делу об административном правонарушении он указал, что оспаривает событие административного правонарушения; ему не разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата его рождения и время совершения административного правонарушения. Сотрудниками полиции не представлены доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные документы составлялись в отсутствие понятых и свидетелей; протокол об административном правонарушении и постановление составлены одним и тем должностным лицом; инспектор ФИО3 не являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия.

Платонов В.Н. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.

Потерпевший Бабаев О.Ф. и его представитель Лобанов И.Е. просили отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление в отношении Платонова В.Н. законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, свидетелей, судья приходит к выводу о том, что жалоба Платонова В.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу положений п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Виновность Платонова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Бабаев О.Ф. в судебном заседании пояснил, что 11 октября 2016 года около 17 час. 00 мин. он управлял автомобилем «ВАЗ-21099», госномер № и направлялся в сторону д.Секиотово. Подъезжая к перекрестку с ул.Энергетиков г.Калуги, перед ним резко выехал автомобиль «Опель Мерива», совершавший поворот налево, в связи с чем он был вынужден резко затормозить. В результате резкого торможения его автомобиль допустил наезд на столб, а затем его откинуло на встречную полосу, и он врезался в автомобиль КАМАЗ.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 11 октября 2016 года он был направлен для оформления дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на перекрестке Тульского шоссе и ул.Энергетиков г.Калуги. При опросе Платонова В.Н. он признал себя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и пояснил, что он создал помеху для движения автомобиля «ВАЗ-21099», в связи с чем он вынес постановление по делу об административном правонарушении, при этом разъяснил Платонову В.Н. его права и обязанности. После этого Платонов В.Н. не согласился с вмененным ему правонарушением, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 11 октября 2016 года в 16 час. 51 мин. у д.12а по Тульскому шоссе г.Калуги, водитель Платонов В.Н., управляя транспортным средством «Опель Мерива», государственный регистрационный знак № не уступил дорогу транспортному средству при повороте налево, которое двигалось по главной дороге без изменения направления движения, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 11 октября 2016 года в 16 час. 51 мин. у д.12а по Тульскому шоссе г.Калуги автомобиль «ВАЗ-21099» под управлением Бабаева О.Ф. допустил наезд на препятствие.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано расположение автомобиля «ВАЗ-21099».

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что автомобиль «ВАЗ-21099» движется по Тульскому шоссе в сторону д.Секиотово г.Калуги. Подъезжая к перекрестку с ул.Энергетиков г.Калуги, и двигаясь на зеленый сигнал светофора, перед ним осуществляет поворот налево автомобиль «Опель Мерива», не уступив ему дорогу, в результате чего автомобиль «ВАЗ-21099» врезается в ограждение и его выбрасывает на встречную полосу движения, где он сталкивается с автомобилем КАМАЗ.

Таким образом, Платонов В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Платонова В.Н. о том, что по данному делу нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, что не позволило заявителю воспользоваться положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности правом на защиту, нельзя признать обоснованными, поскольку административное законодательство не содержит запретов на составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом на месте совершения административного правонарушения.

Утверждения Платонова В.Н. о том, что ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО3

Участие понятых при составлении процессуальных документов по данному административному делу не предусмотрено.

Действия Платонова В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения Платонова В.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Платонову В.Н. согласно санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░2