Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2014 ~ М-2192/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-3148/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 13 мая 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Герасимковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дервеникиной И. В. к ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" о включении периодов работы в трудовой стаж,

установил:

Дервеникина И.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что по итогам оценки ее трудового стажа с целью назначения трудовой пенсии по старости ответчиком ей было сообщено, что в ее страховой, общий трудовой и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не будут учтены периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в связи с недостатками в оформлении записей о работе в трудовой книжке, а в <данные изъяты> также в связи с тем, что запись в трудовой книжке истца не содержит сведений об осуществлении ей работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец просит включить в ее трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы на основании свидетельских показаний.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Новожилова Е.А. исковые требования не признала, полагал отказ во включении спорных периодов в стаж работы истца обоснованным.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке истца, она была принята с ДД.ММ.ГГГГ на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (запись № 19), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (запись № 20). При этом в трудовой книжке запись № об увольнении истца не заверена печатью организации. ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (запись № 21), ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в <данные изъяты> (запись № 22). При этом в записи № об увольнении отсутствует должность и подпись лица, внесшего запись об увольнении. Записи о работе в <данные изъяты> не содержат сведений об осуществлении истцом деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (согласно печати ТОО, оно зарегистрировано в зоне экономического благоприятствования <данные изъяты> в <адрес>).

В связи с изложенным истцу письмом ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что вышеуказанные периоды ее работы не могут быть учтены в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера при назначении трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, истец работала вместе с ней в должности <данные изъяты>, свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что истец работала в <данные изъяты>, они работали вместе с ней, предприятие находилось в <адрес>, арендовало склад на <адрес>, занималось оптовой торговлей.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

П.1 ст.69 ГПК РФ установлено, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вышеуказанные свидетели подтвердили факт работы истца в <данные изъяты> и <данные изъяты> в спорные периоды.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются с пояснениями истца, факт работы свидетелей в вышеназванных организациях в рассматриваемый период времени подтвержден записями в их трудовых книжках, в связи с чем показания свидетелей используются судом в качестве доказательств по делу, поскольку для гражданских дел данной категории каких-либо ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, не имеется.

Кроме того, в трудовой книжке истца, являющейся основным документом о работе, имеются соответствующие записи о работе в спорный период, с указанием реквизитов приказов о приеме, увольнении истца, расположенные в хронологическом порядке, оснований сомневаться в подлинности которых у суда не имеется.

При этом суд полагает, что несоблюдение работодателем требований трудового законодательства о порядке ведения трудовых книжек не может быть поставлено в вину работнику, служить основанием для ограничения объективно имеющегося у истца права на назначение пенсии с учетом указанных периодов работы, в связи с чем они подлежат включению в ее общий трудовой стаж для назначения пенсии.

В части требований о включении спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера суд приходит к следующему.

Из печати <данные изъяты> в трудовой книжке истца, справки ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" о начислении страховых взносов следует, что концерн располагался в <адрес>, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в спорные периоды осуществлял начисление страхвых взносов в ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия".

Таким образом, суд считает установленным, что работа истца в <данные изъяты> протекала в <адрес>, в связи с чем заявленные ею спорные периоды работы в данной организации подлежат включению в стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно печати <данные изъяты> в трудовой книжке истца, оно было зарегистрировано в <адрес>. Каких-либо письменных доказательств, позволяющих установить, что местом осуществления трудовой функции истца в период работы в данном предприятии являлся <адрес>, не представлено, плательщиком страховых взносов в ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" <данные изъяты> не являлось.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 о работе истца в <адрес>, надлежащими доказательствами, подтверждающими специальный стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считаться не могут, поскольку исходя из взаимосвязи положений п.3 ст.13, ст.10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.60 ГПК РФ, возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями, в том числе в рамках рассмотрения гражданского дела, возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), а не специального стажа.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия подтверждения надлежащими доказательствами факта осуществления истцом трудовой деятельности в период работы в <данные изъяты> в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера указанный период в соответствующий стаж истца включению не подлежит.

Таким образом, исковые требования Дервеникиной И.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дервеникиной И. В. удовлетворить частично.

Обязать ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" включить Дервеникиной И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" в пользу Дервеникиной И. В. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

.