Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2014 от 25.04.2014

       Дело № 1- 45

           ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Питкяранта                          26 мая 2014 года

       Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н.

Подсудимой Полоянко А.Е.

Защитника Журавлевой Г.М., представившей удостоверение № 68, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Потерпевшей Б

при секретаре Лююски Е.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полоянко Анны Евгеньевны, <данные изъяты>, не судимой,

ДД.ММ.ГГГГ задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ года, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Полоянко А.Е. совершила убийство, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 37 минут до 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Полоянко А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>. № по 1 Строительному кварталу в <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем А, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение смерти А, из личных неприязненных отношений, обусловленных ссорой и нанесением А ей удара в лицо, взяла имевшийся в квартире кухонный нож, прошла в прихожую, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти сожителю, умышленно нанесла А один удар клинком ножа в область грудной клетки спереди, причинив ему колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В результате действий Полоянко А.Е. наступила смерть А на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая Полоянко А.Е. вину в совершенном преступлении признала полностью. От дачи показаний отказалась. Не отрицала, что нанесла удар ножом А

Вина подсудимой подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Полоянко А.Е. на предварительном следствии ( т.2 л.д. 43-47, 64-67, 72-76) показала, что с А она проживала более 15 лет, у них есть совместный ребенок, в отношении которого она лишена родительских прав. Сын проживает с матерью А. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом Г и сожителем А распивали спиртное, потом между нею и сожителем произошел конфликт, в ходе которого сожитель ударил ее кулаком в лицо, разозлившись, она ударила А ножом, отчего он умер. Обстоятельства конфликта и нанесения удара помнит плохо, т.к. была в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Потерпевшая Б показала, что А - ее брат, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был убит Полоянко А.Е. узнала со слов своей матери В Полоянко А.Е. и А <данные изъяты>

Аналогичные показания дала свидетель В

Из показаний свидетеля Г следует, что он проживал в одной квартире с Полоянко А.Е. и А ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с Д На кухне находились его сестра Полоянко А.Е. и ее сожитель А, между ними произошла ссора, А ударил Полоянко А., она упала. А прошел в прихожую. После удара, Полоянко А.Е. последовала за ним. Он видел, как А присел и сказал вызвать скорую, из-под него потекла кровь, рядом находилась Полоянко А.Е. с ножом в руке. Он отобрал у Полоянко А.Е. нож, вызвал «скорую», но А умер до прибытия бригады.

Аналогичные показания Г дал при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 195-203).

Свидетель Д подтвердил показания Г на предварительном следствии при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 212-219).

О нахождении в квартире Г и Д, а также возникшем конфликте между Полоянко А.Е. и А показал свидетель Ж, подтвердивший, что Полоянко А.Е. стала скандалить, А ударил ее в лицо, она от его удара упала на кухне Он решил уйти, А вышел в прихожую его проводить, что дальше произошло, не видел.

Свидетель Е со слов Д знает, что ДД.ММ.ГГГГ Полоянко А.Е. ножом убила А

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, 1 Строительный квартал, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие следов крови в прихожей, произведен осмотр трупа А С места происшествия произведено изъятие предметов и смывы крови. Таким образом, достоверно установлено место совершения преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 126-128) на клинке ножа, изъятом с места преступления, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А Происхождение крови от Полоянко А.Е. исключается. На ручке ножа не исключается присутствие пота А и Полоянко А.Е.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-137) следует, что кровь в смывах с лестничной площадки, с лестничного пролета, с пола кухни, с правой руки Полоянко А.Е. могла произойти от     А

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-148)       кровь на спортивных брюках, стопке, ковше также могла произойти от     А

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104-105)        в подногтевом содержимом рук Полоянко А.Е. не исключается присутствие клеток поверхностных слоев кожи А

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-83) смерть А наступила ДД.ММ.ГГГГ от колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступившим смертельным исходом. Рана причинена одним воздействием незадолго до наступления смерти. Колото-резаное ранение А кровоточило, интенсивно, в большом объеме. Повреждение причинено плоским колюще-режущим предметом, возможно ножом, представленным эксперту. Во время получения повреждения, потерпевший мог находиться в любом положении, при этом, наиболее вероятно, был обращен передней поверхностью туловища к нападавшему. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови А при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Оценив заключения экспертиз в совокупности с приведенными выше доказательствами, суд считает, что у подсудимой имелся умысел на убийство потерпевшего. Выводы судебно-медицинских экспертиз подтверждают механизм нанесения удара при обстоятельствах, указанных подсудимой. В состоянии алкогольного опьянения Полоянко А.Е. агрессивна, они оба злоупотребляли спиртными напитками, устраивали скандалы. Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, включая показания подсудимой, подтверждают и доказывают ее вину в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Признавая показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой у них не имелось.

<данные изъяты>

Сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований. Полоянко А.Е. всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в психическом статусе. Совокупность данных обстоятельств дают основания суду признать, что Полоянко А.Е.     является вменяемой.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что смерть потерпевшего наступила именно в результате умышленных действий подсудимой, вина подсудимой Полоянко А.Е. в совершении преступления, установленного в описательно-мотивировочной части, доказана. О прямом умысле Полоянко А.Е. на убийство А свидетельствуют: мотив совершенного преступления; способ нанесения телесных повреждений- ножом в жизненно-важный орган - сердце пострадавшего Судом установлено, что действия пострадавшего не создавали реальной угрозы для подсудимой.

Действия Полоянко А.Е. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, которая юридически не судима, <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичные извинения и раскаяние, неправомерное поведение потерпевшего.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельств усматривает совершение в преступления в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания Полоянко А.Е. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимой не дают основание прийти к выводу о том, что исправление возможно без реального отбытия наказания. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, а также с учетом особой тяжести преступления, суд считает, что исправление Полоянко А.Е.      возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом     смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не применять.

Определяя вид исправительного учреждения, следует принять во внимание, что Полоянко А.Е. совершила особо тяжкое преступление,     в связи с чем, ей следует назначить для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения меры пресечения, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты> за участие адвоката при рассмотрении дела в суде в течение 2 дней (из расчета 907 руб.50 коп. за один день участия).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полоянко Анну Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Полоянко А.Е. не изменять - оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Полоянко Анны Евгеньевны судебные издержки в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: стопка, ковш, спортивные брюки, нож, смывы, футболку А уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента провозглашения, а подсудимой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии представления или жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий                         О.Е.Куприянова