Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2016 (2-5549/2015;) от 10.08.2015

№2-91/16

РЕШЕНИЕИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре    Суриной А.С.,

с участием Кустова А.О. и его представителя Топорковой Ю.С., представителя Кустовой О.А. адвоката Главатских О.Р., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова А.О. к Кустовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах Кустовой А.А., и к Кустовой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Кустовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кустовой А.А., и Кустовой Е.А. к Кустову А.О., Рубцовой Л.А. и Постникову А.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности,

                                           УСТАНОВИЛ:

Кустов О.А. обратился в суд с иском к Кустовой О.А., в том числе как к законному представителю несовершеннолетней Кустовой А.А., и Кустовой Е.А. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, просит выделить ему в пользование комнату №2 площадью <данные изъяты>.м., а ответчикам оставить в пользование жилые комнаты №1 площадью <данные изъяты>м., №3 площадью <данные изъяты>м., ссылаясь на то, что стороны являются собственниками жилого дома, но ответчики препятствуют вселению и проживанию истца в нем (л.д.5-6).

Кустова О.А., действующая в своих интересах и в интересах дочери Кустовой А.А., и Кустова Е.А. обратились с встречным иском о выделе им доли в праве общей долевой собственности на жилом дом в виде части жилого дома Литеры А, А1, А3, состоящей из жилых комнат площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., кухни <данные изъяты>.м., коридора <данные изъяты>., санузла <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. и просят прекратить право общей долевой собственности на дом, определив их доли в праве на вновь образованный объект по <данные изъяты> доле за каждым, указав в качестве ответчиков Кустова А.О., Рубцову Л.А. и Постникова А.А. (л.д.87-90).

Кустов А.О. и его представитель Топоркова Ю.С., допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, против требований встречного иска возражают.

В судебном заседании представитель Кустовой О.А. адвокат Главатских О.Р., действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования о выделе доли, против выдела в пользование Кустову А.О. заявленного помещения возражает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Установлено, что Кустовы О.А., Е.А., А.О., А.А. приобрели всего <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом Литеры А.А1-А3, площадью <данные изъяты>.м., на основании договора купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.16-18). В ЕГРПН внесены записи о регистрации права общей долевой собственности на индивидуальный жилом дом площадью <данные изъяты> Литеры А-А3, по адресу: <адрес>, а именно о принадлежности Кустову А.О. (<данные изъяты>), Кустовой О.А. (<данные изъяты>), несовершеннолетней Кустовой А.А. (<данные изъяты>), Кустовой Е.А. (<данные изъяты>), Рубцовой Л.А. (<данные изъяты>) (л.д.26).

Согласно Техническому Паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ)., на земельном участке имеются:

жилой дом основная часть Лит.А, жилые пристройки Литеры А1, А2, А3, веранда а;

жилой дом Лит.Б, жилая пристройка Б1, холодная пристройка б,

при этом общая отапливаемая площадь составляет <данные изъяты>.м.,

а также служебные строения Г, Г1, Г2, Г5. Г6, Г7-Г9.

Из инвентаризационного дела на домовладение известно, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). и на (ДД.ММ.ГГГГ). жилой дом по адресу: <адрес>, состоял из Литер А-А3, а, Б, Б1, б, в связи с приемкой в эксплуатацию второго дома на земельном участке имел общую площадь <данные изъяты>.м. (увеличение на <данные изъяты>.м. по сравнению с площадью <данные изъяты>.м., указанной в Постановлении Главы администрации Коминтерновского района от (ДД.ММ.ГГГГ). (№) о приемке в эксплуатацию, произошло за счет пересчета площадей (Справка БТИ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). и Кадастровый паспорт от (ДД.ММ.ГГГГ). исх.<данные изъяты> (л.д.211-216).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч. 2).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ч. 3).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 31 июля 1981 года указано, что по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежащую ему долю дома.

(ДД.ММ.ГГГГ). участники общей долевой собственности на <адрес> Литеры А-А3 площадью <данные изъяты>.м. : Постников А.А. – доля в праве <данные изъяты> принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство от (ДД.ММ.ГГГГ)., Тукина Н.А. – доля в праве <данные изъяты> принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство от (ДД.ММ.ГГГГ)., и Ветохина Н.М. – <данные изъяты> долей принадлежит на основании договора купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.204-207) заключили договор, которым изменили свои доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и определили порядок пользования жилым домом в связи с возведением Постниковым А.А. отдельного жилого дома на участке и принятием его в эксплуатацию следующим образом:

доля Постникова стала составлять <данные изъяты> долей и в его постоянное пользование поступало Литера Б, гараж Г-3 и сарай Г-6;

доля Тукиной Н.А. стала составлять <данные изъяты> долей и в ее постоянное пользование поступало в доме Литера А три жилые комнаты площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., кухни <данные изъяты>.м., коридора <данные изъяты>м., санузла <данные изъяты>.м.., сарай Лит.Г5;

доля Ветохиной Н.М. стала составлять <данные изъяты> долей и в ее пользование поступало три жилые комнаты <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м. коридор, гараж Г и сарай Г1 (л.д.208-210).

Данный договор был удостоверен нотариусом Коминтерновской государственной нотариальной конторы за (№) (ДД.ММ.ГГГГ). и зарегистрирован в БТИ Коминтерновского района (ДД.ММ.ГГГГ). в реестровой книге под (№) стр 61 (№).

Согласно ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ч. 1).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (ч. 2).

Поскольку доказательств раздела общей долевой собственности между ее участниками до момента приобретения Кустовыми доли в праве собственности на жилой дом не имеется, следует признать, что в договоре купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ)., заключенном Тукиной Н.А. и Кустовыми, на основании которого в ЕГРП сделана запись о регистрации их права собственности, допущена техническая ошибка в индивидуализирующих признаках объекта недвижимости : указаны Литеры А-А3 вместо А-А3, Б, Б1, а также площадь <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м. Таким образом на момент рассмотрения настоящего спора имеются противоречия между правами сторон, зарегистрированными в реестре, и правами участников долевой собственности, возникших на основании договора от (ДД.ММ.ГГГГ)., которые признаются юридически действительными без регистрации.

В настоящее время спор идет относительно части жилого дома Лит.А, А1, А3, А2,а., который фактически разделен на два жилых помещения:

жилое помещение №1 площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из 3 жилых комнат <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.кухни <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м.;

жилое помещение №2 площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из трех жилых комнат <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м..

Кустовы не оспаривают, что в фактическом пользовании Кустовых находится помещение №2, в пользовании Рубцовой Л.А., которая приобрела право собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом в порядке наследования после смерти матери Ветохиной Н.М. (л.д.65-75), помещение №1, при этом на помещение №1 Кустовы не претендуют, спор идет фактически в отношении раздела межу ними помещения №2, при этом Кустов А.О. выражает намерение обустроить в выделенной в его пользование части дома отдельный вход и пристройку. Заключением назначенной судом судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). установлено, что предложенный Кустовыми О.А. и Е.А. вариант выдела их доли, при котором им в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, состоящая из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м., а всего <данные изъяты> кв.м. не соответствует требованиям СП, а оставшаяся площадь этой части дома <данные изъяты> кв.м. не позволит ввиду маломерности обустроить отдельное жилое помещение. Экспертом был предложен вариант выдела Кустовым О.А. и Е.А. части жилого дома в Лит.А-А3 <данные изъяты> кв.м., а Кустову А.О. площадью <данные изъяты> кв.м., исходя из того, что на долю <данные изъяты> исходя из общей площади дома, то есть включая все Литеры А и Б, 147,3 кв.м. приходится <данные изъяты> кв.м. и практически данный выдела соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на него (л.д.168-179).

Истцы по встречному иску не согласны в расчетом долей исходя из общей площади дома, в связи с чем было заявлено ходатайство о повторной экспертизе (л.д.200-202), ссылаясь на записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., а Кустов А.О. ставит вопрос о выделе ему помещений, соответствующих его доле исходя из общей площади объекта <данные изъяты> кв.м.

По смыслу ст.ст.244,254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Ст.247 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, то есть также при условии определения размера долей участников. В отсутствии надлежаще оформленного права собственности сторон на жилой дом (противоречия двух правоустанавливающих документов, имеющих равную силу), и наличии в связи с этим спора между Кустовыми о размере площади помещений, приходящихся на долю каждого из них, учитывая, что объект недвижимости – жилой дом Литеры А-А3 площадью <данные изъяты> кв.м. прекратил свое существование в результате производства в установленном порядке одним из участников общей долевой собственности неотделимых улучшений и в результате реконструкции был образован новый объект – жилой дом Литеры А-А3, Б, Б1, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Однако данное решение не препятствует сторонам обратиться в суд вновь после приведения документов, подтверждающих их право общей долевой собственности на жилой дом, в соответствие.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кустова А.О. к Кустовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах Кустовой А.А., и к Кустовой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, и встречного иска Кустовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кустовой А.А., и Кустовой Е.А. к Кустову А.О., Рубцовой Л.А. и Постникову А.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности, отказать.

На решение суда по делу может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                              Г.В.Маркина