Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2013 ~ М-136/2013 от 29.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Судья Сысертского районного суда Свердловской области Торичная М. В., с участием истца Удиловой Л. Е., ответчиков Андреевой Н. В., Андреева И. В., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2013 по иску Удиловой Л. Е. к Андрееву И. В., Андреевой Н. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Удилова Л. Е. обратилась в суд с иском к Андреевой Н. В., Андрееву И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указала, что по решению Сысертского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно указанному решению ответчик Андреев И. В. обязан выселиться из данного дома, без предоставления другого жилого помещения, однако до сегодняшнего дня этого не сделал. В доме в настоящее время также проживает и зарегистрирована супруга ответчика- Андреева Н. В. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца. Истец просит признать Андреева И. В. и Андрееву Н. В. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, обязать отдел УФМС снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании от 28.02.2013 истец уточнила исковые требования, просила также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

Истец Удилова Л. Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила признать Андреева И. В. и Андрееву Н. В. утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, обязать отдел УФМС снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей. Пояснила, что является собственником спорного дома, однако там проживают ответчики, в дом её не пускают, когда оны пыталась вселиться ответчики вызвали милицию и ей пришлось писать объяснительные. Ответчик угрожает, что подожжет дом. Внуки живут с ней. Истец мучается уже 2 года, вынуждена принимать лекарственные средства.

Ответчик Андреев И. В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец должна ему один миллион рублей, они обращались к приставам, но безрезультатно. Ему некуда идти. Он надеялся на приставов, что дом арестуют и реализуют с торгов, чтобы она смогла с ними рассчитаться. Пока истец с ним не рассчитается, он не выселится из дома.

Ответчик Андреева Н. В. в судебном заседании исковые требования также не признала, пояснила, что беременна, ей некуда идти. Если бы истец отдала миллион, они сразу бы съехали. Просила отсрочку на время беременности.

Прокурор в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Свердловской области в Сысертском районе в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сысертского районного суда от 20.04.2012 постановлено признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Удиловой Л. Е. и Андреевым И. В., ФИО19, ФИО3; Применить последствия недействительной сделки, возложить на Андреева И. В., ФИО2, ФИО3 обязанность вернуть полученный по договору жилой бревенчатый дом и земельный участок по адресу: <адрес>; Признать за Удиловой Л. Е. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; Взыскать с Удиловой Л. Е. в пользу Андреева И. В., ФИО25, ФИО3 денежные средства в сумме 333333,33 рублей в пользу каждого; Выселить Андреева И. В. из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; Взыскать с Андреева И. В. в пользу Удиловой Л. Е. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5838 рублей.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП сведений о регистрации за ответчиками Андреевым И. В., ФИО30, ФИО3 права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>; а также основанием для регистрации за истцом Удиловой Л.Е. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из мотивировочной части вышеуказанного решения исключена ссылка суда на п. 1 ст. 689, ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда в части применения судом последствий недействительности сделки и взыскания с Удиловой Л. Е. в пользу Андреева И. В., ФИО2, ФИО3 денежных средств в сумме 333 333 руб. 33 коп. в пользу каждого- изменено, и взыскана с Удиловой Л. Е. в пользу Андреева И. В. сумма в размере 1 000 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Сысертского районного суда от 25.04.2013 производство по делу в части признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении Андреева И.В. прекращено.

Право собственности на вышеуказанный дом и земельный участок зарегистрировано за Удиловой Л. Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП ЖКХ Сысертского городского округа «ЖКХ Северное» по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Андреев И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреева (до брака ФИО5) Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с заявлением Андреева И. В. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит зарегистрировать постоянно ФИО5 по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, ответчица Андреева Н.В. зарегистрирована в доме по заявлению Андреева И. В., который на момент регистрации Андреевой Н.В. являлся собственником спорного жилого помещения, однако, как уже указывалось выше договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Удиловой Л.Е. и Андреевым И.В., ФИО2, ФИО3 признан недействительным, следовательно, и все действия произведенные Андреевым И.В. в отношении спорного жилого помещения являются недействительными.

Сам Андреев И.В. хоть и выселен из спорного жилого помещения, решение суда до настоящего времени не исполнил.

В настоящее время собственником жилого дома является Удилова Л.Е. ответчик Андреева Н. В. членом семьи истца не является, спорного жилого помещения в собственность либо на ином праве не приобретала, следовательно, ответчик Андреева Н. В. не имеет на данный момент права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на спорное жилое помещение – жилой дом, шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите, так как ответчик Андреева Н. В. своими действиями по отказу выселиться в добровольном порядке из занимаемого им жилого помещения, препятствует реализации прав собственника, который, имея жилое помещение, рассчитывает владеть, пользоваться и распоряжаться им в своих интересах.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик Андреева Н.В. просила предоставить ей отсрочку поскольку она находится в состоянии беременности, однако, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании Андрееву Н. В. утратившей право пользования жилым помещением и выселении её из занимаемого ей жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Что касается заявленного истцом требования о снятии с регистрационного учета ответчика, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 за № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер и отражает факт местонахождения гражданина. При этом данные нормы не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. Поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде адресованные непосредственно гражданину – ответчику по делу, требования о снятии его с регистрационного учета, без оспаривания решения, действия (бездействия) органа регистрационного учета. Такой спор возможен лишь между заинтересованным гражданином с одной стороны и органом регистрационного учета, его должностным лицом – с другой стороны и носит публично-правовой характер, подлежащий разрешению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, спора между истцом по делу – Удиловой Л. Е. и органом регистрационного учета – Федеральной миграционной службы не имеется, и его действия либо решение о регистрации ответчика истцом не оспариваются.

Поскольку снятие с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, и соответственно без принуждения суда, основанием для снятия с регистрационного учета может служить вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Андреевой Н. В. судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удиловой Л. Е. к Андрееву И. В., Андреевой Н. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать Андрееву Н. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

Выселить Андрееву Н. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Андреевой Н. В. в пользу Удиловой Л. Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить сторонам, что основанием для снятия с регистрационного учета Андреевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме

Судья:                          М. В. Торичная.