Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25806/2015 от 14.10.2015

Судья: Курлаева И.В. Дело № 33-25806/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

рассмотрела 21 октября 2015 г. частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МКД Восток» на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2015 г. об отказе в принятии заявления ООО УК «МКД Восток» о признании незаконным и об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МКД Восток» (далее – ООО УК «МКД Восток») обратился в суд с заявлением со ссылкой на статьи 245-247 ГПК РФ об оспаривании постановлений от 07 июля 2015 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2015 г. в принятии указанного заявления ООО УК «МКД Восток» было отказано.

В частной жалобе ООО УК «МКД Восток» просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, по общему правилу, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», осуществление судьей производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

На возможность обжалования вынесенных в отношении ООО УК «МКД Восток» постановлений от 07 июля 2015 г. именно по правилам статьи 30.1 КоАП РФ и в десятидневных срок прямо указано в самих постановлениях (л.м.51об.,52об.).

Вопреки утверждению в частной жалобе ООО УК «МКД Восток» отсутствовала какая-либо необходимость уточнения того, в каком именно порядке Общество обратилось в суд, поскольку это прямо следует содержания заявления, в том числе из сформулированных требований и норм процессуального права, которыми руководствуется заявитель и которые приведены перед просительной частью его заявления (л.м.3-7).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным отказ в принятии заявления ООО УК «МКД Восток» в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Руководствуясь статьей 315 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «МКД Восток» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи