Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2012 ~ М-728/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-809/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовича В.К. к Самсонову А.А. о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Самсонову А.А. о передаче Климовичу В.К. 6 тонн сена для личного подсобного хозяйства. Иск мотивирован тем, что Самсонов А.А. не выполнил договорные обязательства по сгребанию сена.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Самсонов А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает.

Ранее в судебном заседании ответчик Самсонов А.А. иск не признал и пояснил, в августе 2012 года к нему обратился Климович В.К. с просьбой сгрести сено, так как у истца имеется ворошилка. Он пояснил Климовичу В.К., что в ворошилке нет дизтоплива. После этого Климович дал ему 1000 рублей на дизтопливо. Заправив ворошилку, он поехал на поле Климовича В.К., где с 19 до 21 часа пытался собрать траву в волок. Учитывая, что уже проросла новая трава, а скошенная была еще на поле, то собрать ее было очень трудно. До конца он не смог собрать траву, так как поломалась ворошилка. На следующий день истец уехал в г.Санкт-Петербург, а когда приехал домой, увидел претензию Климовича. После этого он пошел домой к ответчику отдал ему 1000 рублей и ушел. Никакого договора между ним и ответчиком не заключалось, никаких обязательств он на себя не брал, решив просто помочь человеку, взяв только деньги на дизтопливо, которые в последствие и вернул.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, как наличия обязательств, факта причинения ущерба и его размера, истцом не представлено суду никаких доказательств, на неоднократные вызовы в суд истец не являлся. Ответчик отрицает наличие каких-либо обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Климовича В.К. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Климовича В.К. к Самсонову А.А. о понуждении к совершению определенных действий оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П.Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2012