Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2018 от 09.01.2018

копия

дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года                              г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Семенова А.В.,

подсудимой Сорокиной О.В.,

защитника в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Вишневского В.А. предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сорокиной Ольги Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей в парикмахерской «Престиж» парикмахером, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Сорокина О.В. находилась в гостях у ФИО5 по месту проживания последнего, а именно в <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

В эти же сутки около 01 часа 00 минут, когда ФИО5 уснул, у Сорокиной О.В., нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5

Осуществляя свои преступные намерения, Сорокина О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь в вышеуказанной квартире, со стола тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 2710 Core» (Леново ИдеаПад 2710 Кор) с зарядным устройством, стоимостью 20000 рублей;

мобильный телефон «Nokia» (Нокиа) в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 1500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Сорокина О.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, продав ноутбук неустановленному следствию мужчине, мобильный телефон оставила себе, тем самым, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимая Сорокина О.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Сорокиной О.В. - адвокат Вишневский В.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Сорокиной О.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, Сорокина О.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», Сорокина О.В. не состояла и не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д.109-110).

Действия Сорокиной О.В. по факту хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сорокиной О.В. преступления, степени её общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой Сорокиной О.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, что Сорокина О.В. ранее не судима, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, занята общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сорокиной О.В., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сорокина О.В. добровольно сообщила органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, месте нахождения похищенного имущества, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья Сорокиной О.В., страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сорокиной О.В., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Сорокиной О.В. при совершении преступления, а также личности виновной, суд приходит к выводу, что состояние опьянения Сорокиной О.В. способствовало совершению ей преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимая совершила, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило ее внутренний контроль за своим поведением, после чего, у Сорокиной О.В. возник умысел на хищение имущества потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании подсудимая Сорокина О.В. пояснила, что состояние опьянения очень сильно на нее повлияло, будучи трезвой, она бы данного преступления не совершила.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости Сорокиной О.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать ее поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимой и являться справедливым, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном.

Также, учитывая материальное положение Сорокиной О.В. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сорокину Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сорокиной О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать Сорокину О.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Сорокиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО5, - оставить у него по принадлежности;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Вишневского В.А. в размере 2475 рублей, - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                               Е.Г. Богданова

Копия верна.