Решение по делу № 2-2820/2016 (2-13527/2015;) ~ М-10968/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-2820/2016                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                            15 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Палицыной,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житенко С.В. к Сбитневой М.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Житенко С.В. обратился с иском к Сбитневой М.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <*** руб.>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами <*** руб.>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика оплатил за Сбитневу М.С. очередной платеж в размере <*** руб.> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбитневой М.С. и ООО «СтройГрад+». По устной договоренности Сбитнева М.С. обязалась вернуть указанную денежную сумму, однако до настоящего времени этого не сделала. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <*** руб.>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнив, что денежные средства оплачивались истцом за ответчика на добровольной основе. Доказательств обращения к Сбитневой М.С. с требованием о возврате денежных средств не имеется.

Ответчик Сбитнева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сбитнева М.С. приобрела у ООО «Стройград+» земельный участок, площадью <*** руб.> кв.м. в <адрес>, примерно в <**> метрах по направлению на <адрес> за <*** руб.>.

Согласно графику платежей предусмотрено поэтапное внесение денежных средств по договору.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Житенко С.В. оплатил за Сбитневу М.С. по указанному договору <*** руб.> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности за приобретенный участок.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются договором купли-продажи (л.д. №-№), актом приема-передачи земельного участка (л.д. №), свидетельствами о государственной регистрации права собственности за Сбитневой М.С. (л.д. №-№), платежными поручениями (л.д. №-№).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что стороной истца представлены достоверные доказательства получения Сбитневой М.С. ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств в размере <*** руб.> за счет Житенко С.В.

Доказательствами их возврата истцу ответчиком материалы дела не располагают.

Установленные обстоятельства получения ответчиком денежных средств к перечню, указанному в ст. 1109 ГК РФ, не относятся.

Поэтому исковые требования о взыскании со Сбитневой М.С. в пользу Житенко С.В. неосновательного обогащения в размере <*** руб.> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование указанными денежными средствами суд не находит.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Однако, стороной истца не оспаривается, что на момент внесения истцом за Сбитневу М.С. денежных средств между ними были доверительные отношения, денежные средства вносились добровольно. Предусмотренная законом обязательная письменного договора займа, позволяющая истцу претендовать на получение процентов, не соблюдена. Доказательств предъявления ответчику требований (претензий) о возврате денежных средств суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о недоказанности признака осведомленности Сбитневой М.С. о неосновательном получении денежных средств.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <*** руб.>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Объем удовлетворенных исковых требований составляет 81, 2 % (<*** руб.> / <*** руб.> * 100).

Таким образом, со Сбитневой М.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при обращении с иском в суд, в сумме <*** руб.> (<*** руб.> * 81, 2%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Житенко С.В. к Сбитневой М.С. удовлетворить частично.

Взыскать со Сбитневой М.С. в пользу Житенко С.В. неосновательное обогащение в размере <*** руб.>, а также судебные расходы в сумме <*** руб.>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Житенко С.В. к Сбитневой М.С. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         п/п         Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                            Г.С. Важенин

Секретарь                        О.А. Палицына

Решение вступило в законную силу.

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска                 Г.С. Важенин

    Секретарь