Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3040/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-3040/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2016 года                                       г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Кучерявой Н.А.,

с участием истца Шевчук Д.С.,

представителя ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда России по Ставропольскому краю Давыдовской И.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Шевчук Д.С. к ГУ Управлению Пенсионного фонда России по Ставропольскому краю об освобождении от ареста и об исключении из акта описи недвижимого имущества,

установил:

Шевчук Д.С. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда России по Ставропольскому краю об освобождении от ареста и об исключении из акта описи недвижимого имущества.

Шевчук Д.С. в предварительном судебном заседании своё исковое заявление по изложенным в нём основаниям поддержала.

Полномочный представитель ответчика Давыдовская И.Е. в предварительном судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что неправильно привлечено третье лицо - Пятигорский городской отдел судебных приставов УФСССП России по Ставропольскому краю. Также в Нефтекумском районном суде находится на рассмотрении гражданское дело по иску прокурора в интересах Российской Федерации к матери истца о признании имущества, в том числе спорного недвижимого имущества по данному иску, имуществом нажитым преступным путём и обращении его в доход государства. Арест на спорное недвижимое имущество был наложен в рамках производства по уголовному делу. Данные требования должны рассматриваться в ином порядке.

Представитель третьего лица - Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным, с учётом мнения сторон, рассмотреть заявленное ходатайство ответчика в отсутствие неявившегося третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего кодекса.

В данном случае согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учётом того, что постановлением Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СО УФСБ России по Ставропольскому краю в рамках УПК РФ при расследовании уголовного дела № на имущество Шевчук Д.С. наложен арест: на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ст. 115 УПК РФ).

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Заявленные Шевчук Д.С. требования вытекают из уголовного судопроизводства, не являются обеспечительной мерой по гражданскому делу или в порядке обращения взыскания на имущество должника, арест на недвижимое имущество был наложен для обеспечения исполнения приговора суда, что является основанием для прекращения производства по данному гражданскому делу по тому основанию, что заявленные требования должны рассматриваться в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 134, 220 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шевчук Д.С. к ГУ Управлению Пенсионного фонда России по Ставропольскому краю об освобождении от ареста и об исключении из акта описи недвижимого имущества прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья                                           Г.Ю. Полупан