Решение по делу № 2-3244/2016 ~ М-2355/2016 от 13.05.2016

Гражданское дело № 2-3244/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года город Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи – Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Абайхановой ФИО1, Шидакову ФИО2 и Лайпановой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском кАбайхановой ФИО1, Шидакову ФИО2 и Лайпановой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2012 года. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком Абайхановой Д.Ш. был заключен кредитный договор № от 12 марта 2012 года, сумма кредита составила 700000,00 рублей, проценты по кредиту в размере 14,5 годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, а заемщик свои обязательства не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, кредитор заключил договора поручительства с Шидаковым К.К. № от 12 марта 2012 года, и Лайпановой С.Б. № от 12 марта 2012 года. Просит суд, взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2012 года в размере 85177,43 рубля, их них: сумма основного долга - 70000,00 рублей; проценты за пользование кредитом в размере – 15177,41 руб.; уплаченная госпошлина в размере - 2755,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещался о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении иска в их отсутствие, не возражал против заочного решения.

В судебное заседании ответчики не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчиков в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительностьнеявки, суд признает неуважительной.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, 12.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 700000,00 руб. под 14,5% годовых на срок до 10.03.2017 года, с условием погашения кредита частями согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, кредитор заключил договора поручительства с Шидаковым К.К. №1231001/0039-7/1 от 12 марта 2012 года, и Лайпановой С.Б. № от 12 марта 2012 года.

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 700000,00 руб. на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку в возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 10.03.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 85177,43 руб., в том числе: основной долг в размере 70000,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15177,41 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным истцом расчета всего по состоянию на 10.03.2016 год общий долг заемщика перед истцом по кредитномудоговорусоставил 85177,43 руб. Таким образом, Абайханова Д.Ш. не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитногодоговора, в качестве обеспечения исполнения обязательств Абайхановой Д.Ш. по кредитному договору, являются поручительства физических лица по договорам № от 12 марта 2012 года, № 12 марта 2012 года, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала с Шидаковым К.К. и Лайпановой С.Б. Из данных договоров поручительства следует, что вышеперечисленные граждане поручились перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитногодоговора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Таким образом, в соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно заключенному договорупоручительства указанные лица (соответчики) несут солидарную с ответчиком и между собой ответственность по заключенному ответчиком кредитномудоговору.

В адрес ответчиков истец направлял уведомления о погашении просроченной задолженности от 16.11.2015 года, которые были получены ответчиками, что подтверждается почтовыми извещениями, приложенными к материалам дела. Указанные уведомления оставлены без ответа и исполнения.

В данном случае солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч.1 ст.363 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о возложении солидарной ответственности на заемщика и поручителя подлежащими удовлетворению.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение Абайхановой Д.Ш. договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитногодоговора, суд полагает, что требование о взыскании с заемщика и поручителей по кредитному договору от 12.03.2012 года № суммы долга в размере 85177,43 руб., заявлено истцом обоснованно.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 12.05.2016 года, в соответствии с которым истцом по иску уплачена государственная пошлина в размере 2755,32 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составил 2755,32 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать подлежащую к уплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 2755,32 руб., солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Абайхановой ФИО1, Шидакову ФИО2 и Лайпановой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2012 года - удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с Абайхановой ФИО1, Шидакова ФИО2 и Лайпановой ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2012 года в сумме 85177 (восемьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 43 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек; сумму процентов за пользование кредитом в размере 15177 (пятнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 41 копейка; уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2016 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева