Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1298/2020 от 23.11.2020

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2020-015128-21

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) (Дело № 12-1298/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу законного представителя ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» Тучина Е.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» (далее – Учреждение), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 09 апреля 2020 года ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, по тем основаниям, что 03 апреля 2020 года в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр», управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 155 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Законный представитель ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» Тучин Е.А. обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в указанное время и в указанном месте находился в пользовании другого юридического лица, что подтверждается договором оказания транспортных услуг с экипажем от 01.04.2020г. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное получением копии оспариваемого постановления 06.11.2020.

В судебное заседание законный представитель ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась ГБУЗ «РПЦ» по адресу: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, 16 апреля 2020 года состоялась неудачная попытка вручения и 22 апреля 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 11 августа 2020 года поступило на временное хранение.

ГБУЗ «РПЦ» 20 ноября 2020 года, по истечении установленного законом срока, обратилось с жалобой в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

По данным ЕГРЮЛ адресом места нахождения ГРУЗ «РПЦ» с 31 января 2019 года является адрес: <адрес>. Между тем, копия оспариваемого постановления направлена в адрес юридического лица по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными, в связи с чем, в целях реализации права ГБУЗ «РПЦ» на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления ГБУЗ «РПЦ» срока обжалования постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении 03 апреля 2020 года в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр», управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 155 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Автоураган ВСМ2, идентификатор 1804056.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая факт совершения ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» вменяемого административного правонарушения, Учреждение представило суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, 01 апреля 2020 года между ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» (заказчик) и ГБУЗ РК «Автохозяйство» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг с экипажем №, сроком действия с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, в соответствии с которым заказчик передал, а исполнитель принял во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль передан арендатору 01 апреля 2020 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 01 апреля 2020 года.

Из совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» в момент, зафиксированный специальным техническим средством 03 апреля 2020 года в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не владело, автомобиль выбыл из владения Учреждения на основании договора аренды оказания транспортных услуг с экипажем от 01 апреля 2020 года и находился в пользовании другого лица, что подтверждает доводы жалобы о непричастности ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» к выявленному правонарушению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, положениями ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу законного представителя ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен