Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2014 ~ М-870/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-731-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2014 года                    г. Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Тетёркин А.В., при секретаре Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морылевой Н.О. к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Морылева Н.О. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на дом по адресу .............., ул. ............... В обоснование своего иска указали, что вышеуказанное жилое помещение она получила в 2008 году на законных основаниях, как работник ОАО РЖД, с ней заключен договор найма жилья от 24 декабря 2008 года. По поводу приватизации жилья они обратились к ответчику и получили ответ, что ее дом на балансе в Краснодарской дистанции гражданских сооружений не состоит, в уставной капитал ОАО РЖД не включен, ей рекомендовали обратиться в суд.

Стороны в суд по вызову не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы иска, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что иск Морылевой Н.О. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истица Морылева Н.О. на законных основаниях получила жилье адресу .............., ул. .............., зарегистрирована в нем. Это подтверждается договором найма этого жилого помещения №.............. от 24 декабря 2008 года, выпиской из лицевого счета, другими материалами дела.

По поводу приватизации этого жилого помещения истица обратилась в Краснодарскую дистанцию гражданских сооружений СКЖД. Письмом руководителя этого учреждения №.............. от 10 марта 2014 года ей в приватизации жилья было отказано по той причине, что ее дом на балансе в Краснодарской дистанции гражданских сооружений не состоит, в уставной капитал ОАО РЖД не включен. При этом в этом же письме ей было рекомендовано обратиться по этому вопросу в суд.Согласно ст.49 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях. Согласно ч.2 ст.8 ЖК РФ договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 6 того же закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

С учетом этого ОАО РЖД должно было передать в собственность истице жилое помещение, в котором она проживает и зарегистрирована. Тот факт, что жилое помещение истицы не внесено в уставной капитал ОАО РЖД, не является основанием для лишения ее законного права на получение бесплатно жилья, в котором она проживает, в свою собственность.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком, договор найма его истица заключила именно с Краснодарской дистанцией гражданских сооружений СКЖД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Морылевой Н.О. право собственности на домовладение по адресу .............., ул. .............. общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца.

                Судья