Судебный акт #1 () по делу № 7-222/2011 от 07.11.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья З***. Дело №7-222/2011

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 17 ноября 2011 года

Судья Ульяновского областного суда Львов Г.В.

при секретаре Споршеве А.Ю.,

с участием Федотова В.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя Федотова В.П. на решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2011 года, которым отменено постановление заместителя начальника ОП МО МВД России “Димитровградский” Т***. от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФЕДОТОВА В*** П***,

***,

с возвращением данного дела на новое рассмотрение в МО МВД России “Димитровградский”,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, заявитель Федотов просит решение суда в части возращения дела на новое рассмотрение в МО МВД России “Димитровградский” отменить, полагая, что суд должен был исследовать представленные им документы, дать оценку его пояснениям, а также пояснениям потерпевшей и свидетелей и вынести решение о его непричастности к инкриминируемому правонарушению.

В судебном заседании Федотов В.П. поддержал свою жалобу и полагал, что суд должен был рассмотреть дело по существу, проверив законность привлечения его к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы заявителя Федотова В.П.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, содержание данной нормы предусматривает необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Федотова В.П. было рассмотрено должностным лицом МО МВД России “Димитровградский” без извещения Федотова В.П. о месте и времени его рассмотрения.

Данное обстоятельство не оспаривается заявителем в жалобе.

Суд правильно признал, что указанное обстоятельство существенно нарушило процессуальные гарантии Федотова В.П., привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, органу, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, правомочны рассматривать органы внутренних дел (полиция).

При таких обстоятельствах, указанное выше решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░