Решение по делу № 2-1221/2020 ~ М-277/2020 от 23.01.2020

Гражданское дело № 2-1221/2020

27RS0004-01-2020-000337-11

                                РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

02 июня    2020 г.                                         г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Евгения Николаевича к Карповой Ольге Васильевне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                      УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Карповой О.В. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец ФИО5 предоставил заемщику Карповой О.В. заем в сумме 40 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 15% от суммы займа, что составляет 6 000 руб. в месяц сроком с 22.08.2017 г. по 22.08.2018 г. За нарушение срока возврата денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом договором займа предусмотрена уплата пени из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки соответствующего обязательства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа 22.08.2017между ФИО5 и Карповой О.В. был заключен договор залога автомобиля «<данные изъяты>» 1983 г.выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащего Карповой О.В. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 150 000 руб.    Ответчик произвела уплату процентов по договору займа в период с 22.09.2017 г. до 22.11.2017 г. на общую сумму 18 000 руб. Иных платежей от Карповой О.В. займодавцу не поступало. 25.12.2019 г. между ФИО5 и Бондаренко Е.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО5 уступил, а Бондаренко Е.Н. принял право требования к Карповой О.В.. возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.Правопреемник займодавца Бондаренко Е.Н. 25.12.2019 г. направил Карповой О.В. уведомление о переуступке права требования, а также требование погасить имеющуюся задолженность, выплатить проценты за пользование займом и неустойку. Требования истца до настоящего времени не исполнены. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты по договору займа за период с 23.11.2017 г. по 20.01.2020 г. в размере 156 000 руб. (6 000 руб. х 26 месяцев), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 23.11.2017 по 20.01.2020 г. в размере 946 800 руб. (40 000 руб. х 3% х 789 дней просрочки) на общую сумму 1 142 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 214 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль «<данные изъяты>» 1983 г.выпускадвигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет зелено-серый, идентификационный номер(VIN) отсутствует государственный регистрационный знак №    путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Карповой О.В. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец ФИО5 предоставил заемщику Карповой О.В. заем в сумме 40 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 15% от суммы займа, что составляет 6 000 руб. в месяц сроком с 22.08.2017 г. по 22.08.2018 г. Пунктом 7.2 договора за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом договором займа предусмотрена уплата пени из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки соответствующего обязательства.

    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» 1983 г.выпуска двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет зелено-серый, идентификационный номер(VIN) отсутствует государственный регистрационный знак №, принадлежащего Карповой О.В., №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 150 000 руб.

    Согласно расписке Карпова О.В. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 40 000 руб. по договору займа №.

    Согласно договору уступки права требования (цессии) от 25.12.2019 г. ФИО5 уступил, а Бондаренко Е.Н. принял право требования к Карповой О.В., возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий возврата суммы займа.

Истцом предоставлены доказательства передачи денежных средств в размере 40 000 руб. ответчику, ответчиком не предоставлены доказательства исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Всвязи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 40 000, процентов за пользование займом по состоянию на 20.01.2020 г.    в размере 156 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что неустойка в заявленном истцом размере 946 800 руб. более чем в 23 раза превышает размер основного долга и очевидно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа. В связи с чем суд находит возможным уменьшить размер неустойки до размера основного долга по договору займа, что составляет 40 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    С учетом изложенного, суд находит возможным обратить взыскание по обязательствам Карповой О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» 1983 г.выпуска двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет зелено-серый, идентификационный номер(VIN) отсутствует государственный регистрационный знак Н №    путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договору возмездного оказания юридических услуг      от 16.01.2020 г., акту приема-передачи денежных средств от 16.01.2020 г./л.д.25,26/

исполнитель ФИО6 обязуется оказать заказчику Бондаренко Е.Н. юридические услуги по изучению документов, консультации, подготовке, составлению и подачи искового заявления к Карповой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, представительство в судах всех инстанций, представительство в исполнительном производстве. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. Указанная сумма оплачена заказчиком Бондаренко Е.Н. исполнителю ФИО6

    Представленные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя. Суд признает их достаточными для обоснования требования о взыскании судебных расходов.

    Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы суд находит возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с Карповой О.В. в пользу Бондаренко Е.Н.    в разумных пределах в размере 5 000 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 214 руб.

    На основании изложенного,     руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Карповой Ольги Васильевны в пользу Бондаренко Евгения Николаевичасумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты по договору займа по состоянию на 20.01.2020 г.    в размере 156 000 руб., неустойку по состоянию на 20.01.2020 г. в размере 40 000 руб.,        судебные расходы в размере 19 214 руб. на общую сумму 255 214 руб., в остальной части иска отказать.

    Обратить взыскание на предмет залога автомобиль «<данные изъяты>» 1983 г.выпуска двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет зелено-серый, идентификационный номер(VIN) отсутствует государственный регистрационный знак №    путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                        Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2020 года