Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2013 от 28.03.2013

Дело № 1-97/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Орел                                  24 апреля 2013 года

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием: гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Заводского района г. Орла Наумовой Н.Г.,

подсудимого – Бадаева В.Ю.,

его защитника – адвоката Карпеевой А.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

потерпевшей – Д.,

при секретаре Балашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда уголовное дело в особом порядке в отношении:

Бадаева В.Ю., (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бадаев В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Бадаев В.Ю., находясь в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Орла, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук eM E525-902G16Mi W7 стоимостью 17990 рублей, принадлежащий Д. С места совершения преступления Бадаев В.Ю. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 17990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бадаев В.Ю. заявил свое полное согласие с предъявленным ему обвинением.

Судом соблюдены все условия постановления приговора в отношении Бадаева В.Ю. без проведения судебного разбирательства. В частности, Бадаев В.Ю. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде, бесспорно, установлено, что Бадаев В.Ю. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Бадаеву В.Ю. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Бадаева В.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании справок больницы (Бадаев В.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит) и других, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает Бадаева В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому Бадаеву В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок, допускающее конфликты с соседями и сверстниками.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной от (дата обезличена), в которой Бадаев В.Ю. рассказал об обстоятельствах совершения преступления, не известных на тот момент органам предварительного расследования (л.д. 53).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ у Бадаева В.Ю., как у лица, совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наличествует рецидив преступлений.

В связи с изложенным, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. Также при вышеуказанных обстоятельствах не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, факта совершения нового преступления в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление Бадаева В.Ю. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Решая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ), в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Бадаеву В.Ю. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает возможным не применять к Бадаеву В.Ю. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бадаева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бадаеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять с (дата обезличена).

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек, сертификат на покупку ноутбука eM E525-902G16Mi W7 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья