Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 09.03.2023

Кезина О.А.                                              Дело № 2-4089/2022 (№11-28/2023)

73MS0001-01-2022-005332-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                    10 мая 2023 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

с участием адвоката Безрукова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Красновой Галины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 25.11.2022, которым (с учетом определения об устранении описки от 10.02.2023) постановлено:

    Исковые требования Егорова Евгения Михайловича к индивидуальному предпринимателю Красновой Галине Васильевне озащите прав потребителей удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Красновой Г.В. и Егоровым Евгением Михайловичем.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Красновой Галины Васильевны (№) в пользу Егорова Евгения Михайловича (№) денежные средства в размере 35 300 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 12 000 руб. 00 коп.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 732708072438) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1859 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

    Егоров Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Красновой Галине Васильевне (далее по тексту ИП Краснова Г.В.) о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ИП Красновой Г.В. (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно п.1.2. которого подрядчик обязуется выполнить работы - изготовление корпусной мебели. На основании п.3.1. договора цена Заказа составляет 44 900 руб., оплаты работы осуществляются в следующем порядке: при подписании договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 24 000 руб., остальную сумму в размере 20 900 руб. заказчик выплачивает после выполнения подрядчиком Заказа в момент передачи изделия. Стоимость доставки, стоимость подъема (оплата отдельно от стоимости кухни, на основании п.3.2.3. договора). Аванс в сумме 24 000 руб. был оплачен им при подписании договора. 28.02.2022в день доставки мебели им был оплачено еще 11 300 руб. (о чем свидетельствуют переписки). Согласно п.4.1. договора срок выполнения заказа устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени подрядчик изготовил и поставил корпусную мебель не в полном объеме, а именно: отсутствуют и не установлены входящие в заказ фасады в пленке ПВХ. Им неоднократно направлялись сообщения представителю ИП Красновой Г.В. по имени Юлия (№) с просьбой установить фасады ПВХ, однако до настоящего времени его требования не исполнены. Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрен размер неустойки - 3% (за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ). Вместе с тем, в п.6.2.указан иной размер неустойки (0,03% от всей цены заказа), однако данный размер неустойки меньше предусмотренного законом. Таким образом, пункт 6.2 договора является недействительным в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Он считает, что в данном случае подлежит применению размер неустойки, предусмотренный Законом - 3%. По его расчету размер пени (неустойки) составляет 20 205 руб. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ИП Красновой Г.В. была направлена претензия, однако до настоящего времени ответа не получено.

С учетом уточнений исковых требований, просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу задолженность в общей сумме 55 505 руб. (35300 руб. - основной долг, 20205 руб. - неустойка), моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Рассмотрев требования по существу, мировой судья постановил вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ИП Краснова Г.В., не соглашаясь с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ИП Красновой Г.В. о взыскании с ИП Красновой Г.В. в пользу истца задолженности в общей сумме 55 505 руб. (35300 руб. - основной долг, 20205 руб. - неустойка), морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что с решением суда ИП Краснова Г.В. не согласна, полагает, что при разрешении спора суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права; в действиях мирового судьи проявилась заинтересованность в исходе дела; указала, что нарушение сроков договора было незначительно и компенсировано подрядчиком заказчику и по сроку изготовления мебели вопрос был мирно урегулирован между сторонами, данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора; изготовленный ИП Красновой Г.В. заказ по обоим шкафам был согласован с заказчиком, он был ознакомлен с эскизом и с описанием заказа по всем параметрам, что подтверждают его действия, а именно заключение, подписание и оплата аванса его стороны договора подряда; спорный мебельный комплект обладает индивидуально определенными свойствами и истец не вправе отказаться от заказа и договора подряда в силу ст.26.1 Закона о защите прав потребителей; суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и расторг договор подряда, хотя такого требования истец не заявлял, отсюда несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судом было допущено нарушением норм материального права; требования истца о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали.

    Истец Егоров Е.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца Егорова Е.М. - Безруков М.С. в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ в части и просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Егоровым Е.М. и ИП Красновой Г.В. В остальной части исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы и факты, изложенные в иске.

Ответчик ИП Краснова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Красновой Г.В. - Садеева Г.Н в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала. Просила в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии счастью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силуст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

На основании п.п. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения судом первой инстанции были допущены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи и частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Потребитель–гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом договора подряда является изготовление или переработка (обработка) вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, а именно в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ) (п.1). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ) (п.5).

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым Е.М. (заказчик) и ИП Красновой Г.В. (подрядчик) был заключен договор подряда, по которому ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению корпусной мебели ( п.1.2.).

Цена товара составила 44 900 руб. (п.3.1.). Срок изготовления заказанного товара договором определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали порядок оплаты (п.3.1.): при подписании договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 24 000 руб., остальную сумму в размере 20 900 руб. заказчик выплачивает после выполнения подрядчиком заказа в момент передачи изделия.

ДД.ММ.ГГГГ Егоров Е.М. оплатил ответчику аванс в сумме 24 000 руб.

Вопреки доводам мирового судьи, допустимых доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в размере 11 300 руб. в счет оплаты заказа, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что работы по изготовлению и установке корпусной мебели ответчиком выполнены не в полном объеме. Между сторонами в процессе исполнения заказа возник спор относительно конфигурации мебели.

При этом, суд отмечает, что достоверных доказательств наличия согласованного с потребителем эскиза мебели, стороной ответчика суду предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Егоровым Е.М. в адрес ИП Красновой Г.В. была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В направленной претензии истец указывал на расторжение вышеуказанного договора в одностороннем порядке.

По общему правилу договор считается прекращенным с момента, когда контрагент получит уведомление (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

При этом, что договор можно считать прекращенным с момента, когда оно доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно данным из открытых источников официального сайта Почта России отправление (претензия) РПО № было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

Таким образом, указанный договор расторгнут потребителем в одностороннем порядке, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Красновой Г.В. и Егоровым Е.М.

Из материалов дела следует, что при подписании договора Егоров Е.М. оплатил ответчику аванс в размере 24 000 руб.

Поскольку работы по изготовлению и установке корпусной мебели ИП Красновой Г.В., до настоящего времени выполнены не в полном объеме, отсутствуют фасады, что в судебном заседании сторонами не отрицалось, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб.

При этом суд считает необходимым возложить на истца Егорова Е.М. обязанность передать ИП Красновой Г.В. корпусную мебель, изготовленную в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ после выплаты ему ответчиком денежной суммы в размере 24 000 руб.

С учетом неполучения ответчиком поданной истцом претензии, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 160 руб. (24 000 руб. х3% х3 дня).

С учетом принципа справедливости, разумности, с учетом вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Также в силу ст.13 Закона, размер штрафа в данном случае составляет 18 080 руб. (24 000 руб. + 10 000 руб. + 2160 руб.) х 50%).

Оснований для уменьшения неустойки и указанного размера штрафа не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 25.11.2022 по гражданскому делу по иску Егорова Евгения Михайловича к индивидуальному предпринимателю Красновой Галине Васильевне о защите прав потребителей - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Егорова Евгения Михайловича к индивидуальному предпринимателю Красновой Галине Васильевне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Красновой Галины Васильевны в пользу Егорова Евгения Михайловича денежные средства в размере 24 000 руб., неустойку 2 160 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 18 080 руб., а всего 54 240 руб.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований Егорова Евгения Михайловича к индивидуальному предпринимателю Красновой Галине Васильевне о защите прав потребителей.

Обязать Егорова Евгения Михайловича передать индивидуальному предпринимателю Красновой Галине Васильевне корпусную мебель, изготовленную в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ после выплаты индивидуальным предпринимателем Красновой Галиной Васильевной денежной суммы в размере 24 000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                                                                                     Е.Н. Саенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2023