Решение по делу № 2-11391/2016 ~ М-9898/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-11391/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о солидарном взыскании денежных средств, внесенных по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о солидарном взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», действующего на основании доверенности от 17.02.2014г., был заключен договор займа № от 28.04.2014г. на сумму 500 000 рублей. Обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки ответчиками не исполнены по настоящее время. Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015г. по 15.08.2016г.

В связи с этим, истец прости взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 373,19руб.,расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы 1200 руб., почтовые расходы 227,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8774 рублей, моральный вред в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель истца пояснила, что в соответствии со ст.322 ГК РФ обязательства обоих ответчиков являются неделимыми и подлежат исполнению солидарно. Поскольку невозможно установить передало ли ООО «<данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» заемные средства, следует считать, что вред они причинили совместно. Согласно агентскому договору ООО «<данные изъяты>» должно было передать деньги ООО «<данные изъяты>», однако, доказательств этому нет.

Представитель ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещался. Судебные извещения, направленные по месту нахождения и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками: «истек срок хранения».

Представитель ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещался. Судебные извещения, направленные по месту нахождения и регистрации по адресу: 109202, <адрес>, пом.1, ком.13, возвращены в суд с отметками: истек срок хранения».

В соответствии со ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо должно обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку ответчик не представил доказательства уведомления регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), а направленное в его адрес извещение не вручено по причине отсутствия, суд полагает возможным считать ответчика извещавшимся по последнему известному месту нахождения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.04.2014г. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», в лице агента ООО «<данные изъяты>», действующего на основании доверенности от 17.02.2014г., именуемое «Получатель» был заключен договор займа № от 28.04.2014г., по условиям которого ФИО1 передала получателю ООО «<данные изъяты>» в долг денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить эти денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Срок возврата денежных средств установлен п. 3.6 договора займа - «до 28.04.15г.».

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец (займодавец) исполнила свои обязательства, передав ответчику ООО «<данные изъяты>» по договору займа № от 28.04.2014г. денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается подлинной квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от 28.04.2014г. Срок возврата займа - 28.04.2015г.

Между тем, со стороны ответчиков доказательств возврата займодавцу суммы займа не представлено.

Истец полагает, что ООО «<данные изъяты>» должно отвечать солидарно со своим агентом ООО «<данные изъяты>».

Статьей 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарная обязанность агента ООО «<данные изъяты>», заключившего договор в интересах заемщика ООО «<данные изъяты>», условиями договора займа не предусмотрена.

Суд проверил иные основания солидарной ответственности ответчиков.

В силу ст. 1080 ГК лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» 17.02.2014г. был заключен агентский договор, по условиям которого правообладатель ООО «<данные изъяты>» поручает от своего имени, а агент ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательство от имени правообладателя заключать договора с физическими лицами.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В договоре займа с истцом ООО «<данные изъяты>» действовало от имени ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности № от 17.02.2014г. Согласно данной доверенности ООО <данные изъяты>» уполномочило ООО «<данные изъяты>», являющегося агентом по агентскому договору от 17.02.2014г. быть представителем по продаже финансовых продуктов ООО ФК «Твоя ипотека». В рамках доверенности ООО «Авангард» вправе заключать и подписывать договоры с физическими лицами.

Таким образом, по договору займа с ФИО1 от 28.04.2014г. ООО «<данные изъяты>» действовало по поручению ООО ФК «<данные изъяты>», заемщиком является ООО «<данные изъяты>», обязанность данного ответчика возвратить истцу сумму займа вытекает из положений ст. 807 ГК РФ, условий агентского договора.

Для установления наличия либо отсутствия обязанности агента отвечать по заключенной им сделке, необходимо определить, от имени кого и за счет кого совершалась сделка. Из договора займа следует, что сделка совершалась от имени и за счет ООО ФК «<данные изъяты>».

В то же время согласно п. 3.1.2.8 агентского договора агент обязан передавать (перечислять) принятые от клиентов денежные средства в кассу либо на расчетный счет правообладателя. Согласно п.5.1 агентского договора сторона, виновная в неисполнении своих обязательств по договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В данном случае, ООО «<данные изъяты>» не представило доказательств перечисления заемных средств истца ответчику ООО ФК «<данные изъяты>», что является основанием полагать, что имущественный вред в виде невозврата займа причинен совместными действиями ответчиков.

Таким образом, подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО «<данные изъяты>» сумма основного долга в размере 500 000рублей.

Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом 120% годовых, однако, они истцом ко взысканию не предъявлены.

Истцом рассчитана неустойка - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес>. Размер исчисленных процентов исходя из указанных ставок составляет меньшую сумму, чем размер процентов, исчисленных исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды (как предусмотрено настоящей редакцией ст.395 ГК РФ). В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по примененным истцом ставкам.

Истцом заявлен период просрочки с 28.04.2015г. по 15.08.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ- 31.05.2015	8.25	34	500000 x 34 дня x 8.25% / 360 дней	3895.83
ДД.ММ.ГГГГ- 14.06.2015	11.15	14	500000 x 14 дней x 11.15% / 360 дней	2168.06
ДД.ММ.ГГГГ- 14.07.2015	11.16	30	500000 x 30 дней x 11.16% / 360 дней	4650.00
ДД.ММ.ГГГГ- 16.08.2015	10.14	32	500000 x 32 дня x 10.14% / 360 дней	4506.67
ДД.ММ.ГГГГ- 14.09.2015	10.12	28	500000 x 28 дней x 10.12% / 360 дней	3935.56
ДД.ММ.ГГГГ- 14.10.2015	9.59	30	500000 x 30 дней x 9.59% / 360 дней	3995.83
ДД.ММ.ГГГГ- 16.11.2015	9.24	32	500000 x 32 дня x 9.24% / 360 дней	4106.67
ДД.ММ.ГГГГ- 14.12.2015	9.15	28	500000 x 28 дней x 9.15% / 360 дней	3558.33
ДД.ММ.ГГГГ- 24.01.2016	7.07	40	500000 x 40 дней x 7.07% / 360 дней	3927.78
ДД.ММ.ГГГГ- 18.02.2016	7.57	24	500000 x 24 дня x 7.57% / 360 дней	2523.33
ДД.ММ.ГГГГ- 16.03.2016	8.69	28	500000 x 28 дней x 8.69% / 360 дней	3379.44
ДД.ММ.ГГГГ- 14.04.2016	8.29	28	500000 x 28 дней x 8.29% / 360 дней	3223.89
ДД.ММ.ГГГГ- 18.05.2016	7.76	34	500000 x 34 дня x 7.76% / 360 дней	3664.44
ДД.ММ.ГГГГ- 15.06.2016	7.53	27	500000 x 27 дней x 7.53% / 360 дней	2823.75
ДД.ММ.ГГГГ- 14.07.2016	7.82	29	500000 x 29 дней x 7.82% / 360 дней	3149.72
ДД.ММ.ГГГГ- 31.07.2016	7.1	17	500000 x 17 дней x 7.1% / 360 дней	1676.39
ДД.ММ.ГГГГ- 15.08.2016	10.5	15	500000 x 15 дней x 10.5% / 360 дней	2187.50
Итого:				57 373 руб. 19 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 373,19 руб.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, предусматривающими возможность денежной компенсации морального вреда в случае нарушения виновной стороной неимущественных прав потерпевшего, чего истец не доказал.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, подтвержденных распиской, в размере 7 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по отправке претензий ответчикам на общую сумму 227,59 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований размер госпошлины составляет 8773,73 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расходы по составлению доверенности истцом не подтверждены и подлежат отклонению

В силу ст.103 ГПК РФ недоплаченная истцом госпошлина в сумме 6773,73 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу местного бюджета в равнодолевом отношении.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000(░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 57 373 ░░░.(░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 19 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 227,59 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3386,86 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3386,86 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░ ░.░.