Приговоры по делу № 1-559/2015 от 02.11.2015

Дело <№>                      Стр. 10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                             г. Архангельск                            

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Осиповой А.С.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора города Архангельска С,

подсудимого Батурина А.Л.,

защитника – адвоката Помазкина К.А.,

при секретаре Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Батурина А. Л., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ... несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Батурин А.Л. открыто похитил чужое имущество, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 41 минуты, Батурин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении офиса <***>, расположенного в ... ... в г.Архангельске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, потребовал от находящегося на своем рабочем месте менеджера ОПВ передачи ему денежных средств из кассы <***>». Получив обоснованный отказ, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ОПВ, высказал в адрес последней угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая в сложившейся обстановке восприняла как реально осуществимую и передала ему из кассы денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он открыто похитил, чем причинил <***>» ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Батурин А.Л. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ОИВ, представитель потерпевшего КПС, государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное Батурин А.Л. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против собственности, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Батурина А.Л., суд признает явку с повинной (том 1, л.д. 117), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (том 1, л.д. 190).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что поводом для преступления явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

Он не судим (том 1, л.д.176), в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен. По месту жительства проживает с братом, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (том 1, л.д. 186). За период работы с 2010 года по 2014 года в ООО <***>» зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий и взысканий не имел (том 1, л.д. 188).

По последнему месту работы в .... М.В.Ломоносова», в должности столяра зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестным и исполнительным работником (том 1, л.д. 187).

Под диспансерным наблюдением у врачей- психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 173-174).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Батуриным преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Исходя из имущественного положения подсудимого, поскольку он совершил корыстное преступление, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что Батурин полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, в целом характеризуется положительно, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, его состояние здоровья, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Батурину мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- купюру достоинством 5000 рублей серии АА <№>, возвращенную КПС, надлежит оставить в распоряжении последней (том 1, л.д. 101-102),

- диск с записью камеры видеонаблюдения за <Дата>, находящаяся при материалах уголовного дела- подлежит дальнейшему хранению при деле (том 1, л.д. 114-116).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 7947,50 рублей (том 1, л.д. 194-197) и в судебном заседании в размере 1870 рублей, а всего на общую сумму 9817,50 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Батурина А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 8 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Батурину А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- купюру достоинством 5000 рублей серии АА <№>- оставить в распоряжении КПС,

- диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 9817 (девять тысяч восемнадцать семнадцать) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивши приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий              А.С. Осипова