Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3223/2021 ~ М-2968/2021 от 24.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а- 3223/21 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Шакиной М.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий СПИ, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП Ставропольского района – Шакиной М. А. выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.07.2021 г. по 18.11.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.07.2021г. по 18.11.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.07.2021 г. по 18.11.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.07.2021г. по 18.11.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.07.2021г. по 18.11.2021г.;

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Шакину М.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Шакиной М.А. находится исполнительное производство №-ИП по которому административным ответчиком допущено бездействия, что нарушает прав административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – СПИ Шакина М.А. в судебное заседание не явилась. Просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменные возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что все мероприятия в рамках полномочий, предоставленных СПИ ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены. Принудительное исполнение зависящие от СПИ производилось. В исковом заявлении не указано какие права заявителя нарушены судебным приставом-исполнителем, в чем конкретно выразилось нарушение прав взыскателя. Истцом излагается целый перечень вопросов, на которые желает получить ответы, которые можно изложить в обращении, направленном судебному приставу- исполнителю по данному исполнительному производству. Однако, в исковом заявлении не указаны конкретные обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на незаконные действия. Считает, что исковое заявление написано по шаблону, не обладая информацией по конкретному исполнительному производству. Административный истец злоупотребляет своим правом обращаясь в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – Байбулатов И.Р. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 155 Ставропольского судеб­ного района Самарской области по делу № 2-538/2021. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 10 422.17 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника - Байбулатов И.Р. ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику - для исполне­ния, взыскателю - для сведения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Фе­дерации от 15.04.2011 г. № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВБ: ФМС России, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбер­банк России, иные кредитные организации, ГИБДД.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено следующее: на запрос в ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника положительный ответ отсутствует.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судеб­ный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на по­нуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению тре­бований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС России по Самарской области с целью установле­ния местожительства должника, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС России № 15 г. Тольятти с целью выявления расчетных и иных счетов, в ПФ РФ для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, ЗАГС, УФМС, а также в кредитные организации.

При получении ответов на запросы установлено, что должник имеет расчетные счета в банке: ПАО БыстроБанк, АО Альфа-Банк, ПАО Росбанк АО ОТП БАНК. ООО ХКФ Банк, Приволжский филиал Росбанка, ПАО Сбербанк, вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника.

13.09.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

15.09.2021 года совершен выход по адресу: <адрес>, должник не обнаружен.

При получении ответов на запросы установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В соответствии с ФЗ № 215 в виду распространения коронавирусной инфекции, осуществить выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника и составления акта описи и ареста имущества должника не представляется возможным, ввиду наложения моратория.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков - не представлено.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области не приняла необходимых и достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено стороной административного истца в установленном законом порядке- в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника – административный ответчик - судебный пристав-исполнитель, совершила полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

У суда не оснований сомневаться в действиях произведенных судебным приставом и в представленных им материалах исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство по настоящее время не окончено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий, предоставленных им Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы административного истца о не принятии судебными приставами-исполнителями ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области необходимых и достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку представленные в суд документы, свидетельствуют об обратном.

Должностным лицом ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Положениями п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика, признаков бездействий в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Объем проводимых мероприятия определяется судебным приставом исполнителем самостоятельно, с какими-либо дополнительными ходатайствами о производстве иных исполнительских действий административный истец к административному ответчику не обращался, вместе с тем заявленные в административном иске действия судебным приставом выполнены. Административным истцом не представлено доказательств ознакомления с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Шакиной М.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий СПИ, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2021 года.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева