Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2018 (2-15129/2017;) ~ М-10462/2017 от 01.11.2017

Дело №2-2543/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розакова ФИО18 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Розакова ФИО19 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных пристава Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Розаков Е.В. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Розакова В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России, УФССП по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2017 года в аэропорту Емельяново (г.Красноярск) пограничная служба ФСБ РФ отказал в выезде за пределы РФ, в связи с запретом в пересечении границы РФ на основании постановления от 12.05.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП. Копию постановления получена не была. Постановлением судебного пристава, постановление о временном ограничении отменено, тем не менее, сведения об истце были внесены в списки лиц, выезд которым из РФ временно ограничен. Информация об отмене постановления, поступила в Департамент пограничного контроля только 19.06.2017 года. На основании Договора №1073 об организации туристического обслуживания была приобретена путевка на количество 4-х человек. В связи со снятием с рейса истца, 22.06.2017 года Розаков Е.В. обратился в туристическое агентство с требованием об аннулировании путевки, в удовлетворении которого было отказано, поскольку в случае невозможности совершения поездке по вине туриста, убытки возлагаются на туриста. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 16.08.2017 года, вступившее в законную силу 21.09.2017 года, постановление от 12.05.2017 года и бездействия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными. Поскольку действиями ответчиков истцу причине ущерб, который в добровольном порядке ответчики возмещать отказываются, истец вынужден, обратится в суд и просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму материального ущерба в размере 55 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, и по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю – Русанов И.О., действующий на основании доверенности от 26.12.2016 года исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФССП России, УФССП по Красноярскому краю – Клепиков Д.А., действующий на основании доверенностей от 28.12.2017 года, 29.01.2018 года исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликта необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, следует в том числе из решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 16.08.2017 года, вступившее в законную силу 21.09.2017 года, 27.09.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Черновой Н.Н. возбуждено исполнительное производство №59290/12/10/24 в отношении должника Розакова Е.В. на основании исполнительного листа, выданного 23.03.2009 года мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска о снижении размера алиментов, взысканных с Розакова Е.В. в пользу Розаковой Е.Ю. с двух минимальных размеров оплаты до одного минимального размера оплаты труда в сумме 4 600 рублей на содержание сына Розакова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

10.11.2014 года исполнительное производство №59290/12/10/24 передано в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Михеева А.К. от 11.11.2014 года исполнительное производство принято к производству с присвоением №31472/14/24088-ИП.

10.02.2015 года взыскатель Розакова Е.Ю. представила в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску письменное заявление о том, что поступление денежных средств от Розакова Е.В. на ее лицевой счет получателя № считать алиментными платежами.

14.04.2015 года судебным приставом-исполнителем Поповым А.В. и 10.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Сахневич А.Ю. у Розакова Е.В, отобраны объяснения, в которых он указал, что алименты оплачивает ежемесячно на счет взыскателя, дарит сыну подарки, оказывает иную помощь, к объяснениям приложены квитанции с указанием номера счета взыскателя и размера перечисленных денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании AП по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Ждановой Е.Г. от 12.05.2017 года Розакову Е.В. ограничен выезд из Российской Федерации в период с 12.05.2017 года по 12.11.2017 года, в связи с тем, что по состоянию на 12.05.2017 года задолженность по исполнительному производству №31472/14/2408.8-ИП составила 175 961,20 рублей.

15.06.2017 года в 4 часа в Аэропорту Емельяново Розаков Е.В. и его несовершеннолетний сын Розаков В.Е. сняты пограничной службой с международного рейса 149881 Красноярск – Санья, что подтверждается отметками на копии электронного билета.

15.06.2017 года постановление судебного пристава от 12.05.2017 года отменено.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 16.08.2017 года Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению, исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Ждановой Е.Г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Розакова Е.В. от 12.05.2017 года, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению данного постановления Розакову Е.В. признано незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

03.05.2017 года между ООО «Лечу Куда-Хочу» и Розаковым Е.В. заключен Договор №1073 об организации туристического обслуживания в интересах Туриста, предметом которого являлось совершение Агентством по поручению от имени и за счет заказчика определенных фактических действий, направленных на подбор, бронирование и оплату комплекса туристских услуг (далее Тур), стоимость и потребительские свойства и другие существенные условия, согласованные сторонами указаны в листе бронирования Приложение №1 к Договору, выданных Агентом заказчику и являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно листа бронирования, номер заказа 16034600, Китай-Хайнань, 9 ночей 10 дней, с 15.06.2017 года по 24.06.2017 года, 4 человека, стоимостью 110 500 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №1073 от 03.05.2017 года на сумму 77 500 рублей, №1075 от 04.05.2017 года на сумму 33 000 рублей.

Согласно ответа на судебный запрос от 08.11.2017 года ООО «Лечу Куда Хочу», Розаков Е.В. заключи договор №1073 от 03.05.2017 года, купил тур в Китай Дадунхай с 15.06.2017 года по 24.06.2017 года стоимостью 110 500, на 4 человека, семейным номером воспользовались 2 человека, поскольку Розаков Е.В. с сыном не улетел. Стоимость авиабилетов на человека составила 14 376 рублей.

Принимая во внимание, что истцом были понесены убытки в связи с действиями судебного пристава исполнителя, поскольку по вине судебного пристава истец не исполнил условия договора, не воспользовался туристским продуктом, суд полагает возможным взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу Розакова Е.В. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Розакова В.Е. денежные средства в размере 55 000 рублей.

Довод представителя ответчика, о том, что истец мог самостоятельно купить билеты после разрешения ситуации, не могут быть приняты судом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств судебным приставом исполнителем установлен судом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст.151, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

Принимая во внимание, незаконность действий судебного пристава-исполнителя судебная коллегия приходит к выводу, о том, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, истцу, безусловно, причинены физические и нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права должника, вред от причинения которых, подлежит возмещению на основании положений ст.151 ГК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, личности и возраста истца, характера нарушенного права, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку истцом представлены доказательства, что туристским продуктом он не воспользовался по вине судебного пристава-исполнителя, задолженности по оплате алиментов не имелось, свои алиментные обязательства Розаков Е.В. исполнял в полном объеме и своевременно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию понесенные и подтвержденные документально расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, в размере 6 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ изложеные в п.81 Постановления от 17.11.2015 года №50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, подп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Розакова ФИО20 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Розакова ФИО21 –удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Розакова ФИО22 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Розакова Виталия Евгеньевича денежные средства в размере 55 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, всего 113 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований Розакова ФИО23 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Розакова ФИО24 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 05.04.2018 года.