Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2017 ~ М-58/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-1854/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца ЗАО «МАКС» Бакаловой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Демьяненко Т.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Демьяненко Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2016 года на а/д Рамонь – Сенное 1 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением Сатиной Е.А. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением Демьяненко Ю.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сатина Е.А., гражданская ответственность которой была застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 21.01.2016 года в адрес ответчика было направлено заявление о страховом случае с полным комплектом документов. Так как страховое возмещение истцу выплачено не было, он обратился в Центральный районный суд г. Воронежа. Согласно вынесенному решению, сумма страхового возмещения автомобиля составила 400000 рублей. решение вступило в законную силу 20.06.2016 года. В адрес ответчика была направлена претензия на сумму 520000 рублей, которая до настоящего времени осталась без ответа. Указанные обстоятельства послужили для обращения Демьяненко Т.А. с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Демьяненко Т.А. Бакалова А.В., действующая на основании доверенности, поддержал исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Истец Демьяненко Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 13.06.2016 года на а/д Рамонь – Сенное 1 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный знак Н277МО68, под управлением Сатиной Е.А. и автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак Е100АК136, под управлением Демьяненко Ю.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сатина Е.А., гражданская ответственность которой была застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

21.01.2016 года в адрес ответчика было направлено заявление о страховом случае с полным комплектом документов.

Страховая компания не выплатила страховое возмещение, в результате чего, истец обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа частично удовлетворены исковые требования Демяненко Т.А. С ЗАО «МАКС» в пользу Демьяненко Т.А. взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 21000 рублей, итого 571000 рублей, госпошлина в доход местного бюджета в размере 7200 рублей (л.д. 12-14).

29.11.2016 года в адрес страховой компании была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 520000 рублей (л.д. 18)., которая до настоящего времени осталась без ответа.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав Демьяненко Т.А. при исполнении ЗАО «МАКС» своих обязательств по возмещению убытков, применив положения ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки до 50000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между Демьяненко Т.А. (Заказчик) и ООО «Независимый центр урегулирования убытков «Аварийная служба ущерба» было заключен договор (№) от 27.12.2016 года, на оказание юридических услуг физическому лицу.

Согласно п.п. 1.1,1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе обеспечивает представление интересов заказчика в федеральных (мировых) суда г. Воронежа по делу о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа с ответчика ЗАО «МАКС» за ДТП от 31.01.2016 года.

Истец оплатил предоставленные ему услуги в размере 18000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 27.12.2016 года (л.д. 16).

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи (составление претензии, иска, участие в судебном заседании), суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 180000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 1700 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демьяненко Т.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Демьяненко Т.А. неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представите в размере 18000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                                    Колтакова С.А.

Мотивированное решение суда

изготовлено 06.03.2017 года