Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2015 ~ М-172/2015 от 22.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устюговой И.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Минусинского района о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в Минусинский городской суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ ответчика в части выдачи сертификата на краевой материнский (семейный) капитал. Обязать ответчика выдать сертификат на краевой материнский (семейный) капитал.

Свои требования мотивирует тем, что приходится матерью несовершеннолетних детей ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей проживала на территории Красноярского края, Минусинского района, а именно в <адрес> при этом зарегистрирована со своими детьми была по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на территории Республики Хакасия, родила двух дочерей: ФИО и ФИО, но, несмотря на это фактическим местом жительства истца являлась территория Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения администрации Минусинского района Красноярского края отказала истцу в выдаче сертификата на краевой материнский капитал, в связи с тем, что на момент рождения детей регистрация была на территории Республики Хакасия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела жилое помещение на территории <адрес> что подтверждается свидетельством о праве.

Ссылаясь на закон Красноярского края № 12-5937 от 09 июня 2011 года «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей в Красноярском крае», истец считает вышеуказанный отказ незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 46). Ранее в предварительном судебном заседании истец Устюгова И.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 35-36).

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации Минусинского района Нагирняк Н.В. (доверенность л.д. 31) с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме. Позицию подкрепила письменным отзывом, в котором указала, что на момент рождения у истца третьего и четвертого ребенка регистрация по месту жительства на территории Красноярского края в документе, удостоверяющего личность отсутствовала (л.д. 47).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе Рамбургер О.А. (определение о привлечении от 22 января 2015 года, л.д. 2-2 оборот, л.д. 32) позицию представителя ответчика Управления социальной защиты населения администрации Минусинского района поддержала в полном объеме, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленного требования.

Представитель государственного органа орган опеки и попечительства администрации Минусинского района (определение о привлечении от 22 января 2015 года, л.д. 3) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, письменное заключение по делу в суд не представил.

Представитель госоргана Шумкова А.А. (доверенность л.д. 40) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства администрации Минусинского района (л.д. 39).

Свидетели ФИО ФИО допрошенные по ходатайству истца, суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец проживала на территории <адрес>, при этом постоянным местом регистрации являлся <адрес> (протокол предварительного судебного заседания от 05 марта 2015 года, л.д. 35-36).

С учетом надлежащего извещения участников процесса, мнения явившихся лиц, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, огласив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Красноярского края от 09 июня 2011 года № 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» право на получение сертификата на краевой материнский (семейный) капитал возникает у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, имеющих место жительства на территории Красноярского края и родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 июля 2011 года.

В соответствии со ст. 1 настоящего Закона, его действие распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства на территории Красноярского края.

В соответствии с п. «г» ч. 5 ст. 5 Закона Красноярского края от 09 июня 2011 года № 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие подтвержденного регистрацией места жительства на территории Красноярского края, в том числе на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки.

Место жительства граждан Российской Федерации устанавливается по данным органов регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (Определение от 05 октября 2000 г. № 199-О), место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органам.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает круг лиц, которые могут претендовать на дополнительные меры государственной поддержки, к ним относятся:

- женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

- женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

- мужчины, являющиеся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшиеся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

Материалами дела установлено, что истец Устюгова И.А. приходится матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией Красноярского края Управления социальной защиты населения истец Устюгова И.А. совместно со своим супругом ФИО признаны многодетной семьей (л.д. 21).

Таким образом, судом установлено, оспорено никем не было, что в ДД.ММ.ГГГГ после рождения ФИО и ФИО у истца Устюговой И.А. совместно со своей семьей в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения администрации Минусинского района отказало Устюговой И.А. в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, в связи с отсутствием подтвержденного регистрацией места жительства на территории Красноярского края, в том числе на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки. Кроме того, на момент рождения у истца детей: ФИО и ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) регистрация по месту жительства на территории Красноярского края в документе, удостоверяющем личность (паспорт) у истца отсутствовала (л.д. 14).

Довод стороны истца о том, что на момент рождения детей она имела регистрацию на территории <адрес>, подтверждается вкладкой паспорта «место жительство» - с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 29-30).

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования доводы стороны истца о том, что на момент рождения детей ФИО и ФИО она фактически со своей семьей проживала в <адрес> у своей сестры ФИО А за день до рождения детей она поехала погостить в гости к подруге в <адрес>, где родила ФИО и ФИО, и вынуждена была проживать у нее непродолжительное время, в связи с этим, пришлось зарегистрировать детей в отделе Комитете ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Абакану, в связи с тем, что данные доводы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец подтвердить при рассмотрении дела не смогла.

Также не является основанием для удовлетворения требований доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность по 1/2 доли в праве со своим супругом земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 10-13 оборот), в связи с тем, что право на получение сертификата возникло у нее в ДД.ММ.ГГГГ, а регистрацию на территории Красноярского края истец совместно с членами своей семьи получила лишь в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Кроме того, истец оспаривает отказ ответчика в части не выдачи сертификата на получение краевого материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, а жилье в собственность, в том числе регистрацию, то есть фактически стала проживать на территории Красноярского края лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел свое достоверное подтверждение факт регистрации и фактического проживания Устюговой И.А., а также ее малолетних детей, на территории Красноярского края на момент рождения ею третьего и четвертого ребенка, в связи с чем, отказ ответчика в выдаче материнского (семейного) капитала, предусмотренного Законом Красноярского края от 09 июня 2011 г. № 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» на основании п. «г» ч. 5 ст. 5 (в ред. от 05 декабря 2013 № 5-1922) нельзя признать незаконным.

К показаниям допрошенных свидетелей, суд относится критически, так как допрошенные свидетели приходятся родственниками истцу (сестра истца и сожитель сестры). При рассмотрении дела судом было предложено истцу представить другие доказательства, в том числе заявить ходатайство о допросе иных свидетелей: соседей по месту жительства истца в с. Селиваниха, работников бытового обслуживания и медицинской службы и т.д., т.п., однако истец пояснила, что никто не знал, что её семья проживала в <адрес>, и никто не видел этого, что суд полагает сомнительным.

Разрешая исковые требования Устюговой И.А. о понуждении УСЗН администрации г. Минусинска выдать последней сертификат на получение краевого материнского (семейного) капитала, суд, проанализировав в деле представленные доказательства, доводы и возражения сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Устюговой И.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Минусинского района о признании решения незаконным - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 апреля 2015 года.