Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21308/2014 от 22.09.2014

Судья – Немчинов Ю.А. Дело № 33-21308/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» cентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

и судей Гордейчук Е.Б., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мешвез М.А.

с прокурором Стуковым Д.Г.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенности Головачева О.В. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2014 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения № 8619 к Демьянову С.А., Грудиевой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения № 8619. Демьянов С.А. и Грудиева Т.А. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения, а также сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Сбербанк России» в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения № 8619 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков по доверенности Головачева О.В. просит отменить решение суда, по тем основаниям, что истец в судебном заседании суда первой инстанции не предоставил ни одного доказательства, что собственник: надлежаще уведомил ответчика о выселении, установил срок для добровольного выселения ответчиками, выявил нарушения права пользования жилым помещением ответчиками не по назначению.

В возражениях на апелляционную жалобу управляющий Лабинским филиалом Адаменко Л.С. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Бережной А.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков по доверенности Головачева О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Милахина И.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор Стуков Д.Г. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ввиду законности и обоснованности данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Демьяновым С.А. заключен кредитный договор № 44211 от 10.02.2009 г. в соответствии с которым, ответчик получил ипотечный кредит на сумму <...> на приобретение квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: <...> под 15,75% годовых на срок по 20.02.2024 г. В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Демьянов С.А. предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенный по адресу: <...>

Заочным решением Мостовского районного суда от 20.10.2011 г. с Демьянова С. А. взыскана задолженность по кредитному договору № 44211 от 20.02.2009 г. в размере <...> обращено взыскание на квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <...> принадлежащие Демьянову С.А.

30.01.2012г. Мостовским РОСП было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что данное недвижимое имущество реализовать на торгах не удалось, судебный пристав-исполнитель предложил принять объекты недвижимости взыскателю в счет погашения долга. Банк принял квартиру и земельный участок и зарегистрировал на них свое право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2013 г. сделана регистрационная запись № 23-23-32/077/2013-186 и запись о государственной регистрации № 23-23-32/077/2013-185, получены свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2013 г.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ОАО «Сбербанк России», согласно свидетельств о государственной регистрации права от 5.12.2013, является собственником квартиры №2 и земельного участка площадью 888 кв.м., расположенных в <...> Ответчики данное обстоятельство не оспаривают.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из представленных доказательств в суде первой инстанции Демьянов С.А. по договору купли - продажи от 23.11.2009г. приобрел за денежные средства, полученные по кредитному ипотечному договору квартиру №2 с земельным участком площадью 888 кв.м., расположенные в <...>

Вступившим в законную силу заочным решением Мостовского районного суда от 20.10.2011 года с Демьянова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N2 в доме N66 по <...> и земельный участок площадью 888 кв.м. расположенный там же путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры и земельного участка <...>

Спорная квартира и земельный участок не были реализованы с публичных торгов в установленные законом сроки, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2013 года и по акту приема-передачи нереализованного имущества от 30.09.2013 имущество было передано Банку в счет погашения долга. Банк приобрел в собственность заложенную квартиру и земельный участок, о чем 25 декабря 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сделана запись о регистрации прав за ОАО «Сбербанк России». В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

В соответствии частями 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

При этом, исходя из статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на приобретение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Доводы представителя ответчиков о том, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков, не может служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, поскольку диспозиция п.2 ст.292 ГК РФ не содержит исключений.

Выселение, осуществляемое по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ, происходит без предоставления иного жилого помещения. Доводы представителя ответчиков, о необходимости предоставления жилого помещения из состава помещений маневренного фонда основаны на неверном толковании п. 2 ст. 95 ЖК РФ, поскольку требования собственника жилого помещения основаны на положениях ст. ст. 209, 292 ГК РФ, к которым гарантии жилищного законодательства в части предоставления маневренного фонда применяться не могут.

Таким образом, с момента возникновения права собственности на жилое помещение, проданное с публичных торгов, данное помещение перестает быть ипотечным и на лиц, в нем проживающих, более не распространяются специальные гарантии, предусмотренные ст. 95 ЖК РФ.

Также было установлено, что между истцом и ответчиками иного соглашения, в том числе договоров аренды, найма, безвозмездного пользования, а также иных договоров, позволяющих последним на законных основаниях пользоваться домовладением, не заключалось.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решение, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2014 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения Краснодарского отделения № 8619 к Демьянову С.А., Грудиевой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, -оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: