Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2014 (2-3860/2013;) ~ М-3898/2013 от 04.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                Абрамовой И.Н.

с участием прокурора Туляковой О.А.

при секретаре                     Дмитриевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» к Караулову В.В., Карауловой Т.Г., Балашову И.А., Карауловой А.В. о выселении, и встречный иск Карауловых В.В., Т.Г., А.В. к Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» о признании права на жилое помещение и регистрации по месту постоянного жительства,

у с т а н о в и л:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» предъявили иск к Карауловым В.В., Т.Г., А.В., Балашову И.А. о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда, выселении из общежития по адресу: <адрес>-а комната № № и взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затем требования уточнили, в котором просят выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Карауловы В.В., Т.Г., А.В., Балашов И.А. предъявили встречный иск к ГБОУ СПО «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» о признании права на жилое помещение по адресу: <адрес>-а комнаты №№ № и регистрации по месту постоянного жительства по выше указанному адресу. Затем уточнили встречный иск, в котором просили признать право пользования комнатами №№ № по <адрес>-а в <адрес>, обязать произвести регистрацию по данному адресу Балашова И.А. и Карауловой А.В.

Представитель ГБОУ СПО «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» - Кажаев С.В.поддержал иск о выселении, с встречным иском не согласен, указав, что Карауловы были вселены по договору краткосрочного коммерческого найма, в трудовых отношениях не состояли и не состоят, более 3-х лет не оплачивали за проживание в общежитии, задолженность более 323272 руб. 09 коп., оплатили в ноябре 2013 г., когда иск о их выселении уже был в суде, но оплатили только за три последних года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., предыдущая задолженность ими не оплачена.

Представитель ответчиков Караулова В.В., Карауловой Т.Г., Балашова И.А. – Кожаев Ю.В. с иском не согласен, встречный иск поддержал в полном объеме, подтвердив выше изложенное, указав, что ответчики были вселены в связи с трудовыми отношениями в ГУВД, которые по ходатайству были вселены в общежитие, считает, что вселены по договору специализированного жилого помещения, а также в иске просят отказать, поскольку пропущен срок исковой давности три года, после последнего договора краткосрочного коммерческого найма прошло более трех лет.

Ответчица Караулова Т.Г. не согласна с иском о выселении, встречный поддерживает, заключали договоры краткосрочного коммерческого найма вынужденно, так как не давали регистрацию на детей, которая существовала на время заключения договора, считает, что техникум пропустил срок исковой давности о выселении.

Ответчик Караулов В.В. не согласен с иском о выселении, встречный поддерживает, показания аналогичны показаниям Карауловой Т.Г., в дополнение, в ДД.ММ.ГГГГ г. комната № была предоставлена в связи с трудовыми отношениями в Советском РУВД. Имел постоянную регистрацию в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ г., об этом указано в паспорте, подлинника нет, паспорт сменил на новый, регистрацию с постоянной на временную изменила начальник миграционной службы <адрес>, доказательств нет, имеется только ксерокопия старого паспорта. С ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию в <адрес>, у своего дяди прописался, поскольку нужна была постоянная регистрация, которой у Караулова В.В. не было по выше указанным основаниям.

Ответчик Балашов И.А. в суд не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

3- лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в суд не явились, извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было производство по делу по иску техникума к Карауловым в части взыскания задолженности по оплате за проживание в общежитии было прекращено. Ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении не подлежащим удовлетворению, а встречный иск удовлетворить частично – зарегистрировать всех, кроме, Караулова В.В., так как он имеет постоянную регистрацию, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а Карауловы выселению, во встречном иске отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что здание общежития по адресу: <адрес> является собственностью Самарской области и находится на оперативном управлении ФГОУ СПО «СГИПТ», что подтверждается распоряжением Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема-передачи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учредителем Учреждения является Самарская область в лице министерства образования и науки Самарской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя в отношении образовательно деятельности Учреждения, и в лице министерства имущественных отношений Самарской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя в отношении управления имуществом, закрепленными за Учреждением.

В соответствии с ч.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

ФГОУ СПО «СГИПТ» как образовательное учреждение в соответствии с ч.3 ст. 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.

Согласно ч.11 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области и ФГОУ СПО «СГИПТ», усматривается, что последнему в оперативное управление передано имущество, а именно, здание общежития с подвалом для использования в целях размещения студентов техникума по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статус общежития также был установлен и в ЖК РСФСР, в силу ст. 109 которого, под общежитие предоставляются специально построенные или переоборудованные для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся и т.д. жилые дома.

Судом установлено, что в 1996 г. на основании приказа директора техникума Караулову В.В. была предоставлена комната № №. В ДД.ММ.ГГГГ г. командование полка ППСМ УВД г. Самары ходатайствовало перед администрацией Самарского издательско-полиграфического техникума о предоставлении Караулову В.В. дополнительной комнаты № в связи с рождением ребенка. Караулову была предоставлена дополнительно комната № в общежитии.

Таким образом, по ходатайству УВД директор техникума предоставил Караулову В.В. две комнаты № и № в общежитии.

Согласно ч. 7 ст. 100 ЖК РФ, которая содержит обязательное условие к заключению договора найма специализированного жилого помещения - заключение такого договора в письменной форме.

В связи с вышеуказанной нормой закона Караулову В.В. было предложено заключить договор найма в соответствии с законом.

Перед подписанием договора найма с Карауловым В.В. было установлено, что Караулов В.В. со своей семьей занимает комнаты №. Караулов устно ходатайствовал оставить за ним комнаты 219, 220.

В судебном заседании установлено, что администрация техникума пошла ему навстречу и разрешила проживать Караулову В.В. со своей семьей в комнатах № общежития, но с условием заключения договора краткосрочного коммерческого найма, так как Караулов В.В. ни работником, ни учащимся техникума не являлся и оснований предоставлять ему комнату в общежитии как с не посторонним лицом не было (либо он должен был переехать из комнаты № в комнату №).

Таким образом, все договора краткосрочного коммерческого найма, комнат № и № студенческого общежития, начиная с договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключались с Карауловым В.В. не по ходатайству РУВД, а как с посторонним лицом. Следовательно, данные комнаты ФИО1 занимает не в связи с трудовыми отношениями.

Краткосрочный договор найма № 42в был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен краткосрочный договор найма № 66в. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен краткосрочный договор найма № 96. ДД.ММ.ГГГГ с Карауловым был заключен краткосрочный договор найма № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После истечения срока действия краткосрочного договора найма № Караулов за заключением нового договора не обращался, оплату за проживание не производил, следовательно, отношения по данному договору прекратились и Караулов обязан был освободить занимаемые комнаты.

Согласно подпункту 3.2 Договора № «данный договор может быть продлен по взаимной договоренности сторон, оформленной в письменной форме».

Согласно ч. 7 ст. 100 ЖК РФ «договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме».

Согласно ст. 161 ГК РФ «должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами».

Согласно ст. 162 ГК РФ «несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность».

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что на сегодняшний день у Караулова В.В. и его членов семьи отсутствуют правовые основания для проживания в общежитии ГБОУ СПО «СГИПТ».

В свою очередь, у администрации ГБОУ СПО «СГИПТ», в связи со сменной собственника в 2012 г., отсутствуют полномочия на заключение с Карауловым договора найма. Так как новый собственник такими полномочиями администрацию ГБОУ СПО «СГИПТ» не наделял, согласия на сдачу помещений по найму или в аренду не давал (ч. 3 ст. 298 ГК РФ и др.).

В силу п. 28 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконное проживание в жилом помещении не порождает у проживающих в нем лиц никаких прав на данное помещение и срок исковой давности применяться не должен в силу ст. 208 ГК РФ. Кроме того, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно статье 105 ЖК РФ части 2 «договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения».

Согласно статье 94 ЖК РФ части 1 «жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения». Ответчики ни студентами, ни работниками Техникума не являются.

Несмотря на вышеуказанные нормы закона и неоднократные требования со стороны истца, освободить занимаемые комнаты, Караулов со своей семьей продолжает проживать в них.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из-за того, что ответчик не освобождает комнату, данная комната не может использоваться по назначению, а именно: для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-0 «Особые правила выселения лиц, поселившихся в общежитии, установлены законом и обусловлены правовым режимом общежитий как специальных жилых помещений, находящихся в домах государственного, муниципального либо общественного жилищного фонда и используемых для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан только в период работы или учебы. Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений и организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо распоряжающихся им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними, в частности, в трудовых правоотношениях. Это не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и интересов других лиц, а также статье 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются государственная, муниципальная и иные формы собственности. Правило о выселении из общежитий без предоставления другого жилого помещения не противоречит и конституционному принципу, закрепленному в статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, запрещающей только произвольное, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища».

Какие-либо правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у
Карауловых отсутствуют. Как уже говорилось выше, Карауловы ни студентами, ни преподавателями или сотрудниками учебного заведения ФГОУ СПО «СГИПТ» не являются.

Ссылаясь на данные обстоятельства, суд считает, что необходимо выселить семью Карауловых из комнат № № № общежития ГБОУ СПО «СГИПТ», расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Статьи 47, 51 ЖК РСФСР определяют, что ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключается договор найма жилого помещения, в котором определены права сторон договора.

Судом установлено, что собственником общежития – Министерством имущественных отношений <адрес>, какое-либо решение о предоставлении Караулову В.В. комнаты в общежитии по адресу: <адрес> не принималось, Караулов В.В. с семьей был вселен в общежитие без каких-либо правоустанавливающих документов,

Карауловы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств в обоснование вселения в общежитие (основания вселения), с Карауловым В.В. заключался договор краткосрочного коммерческого найма, как с посторонним лицом, поскольку он не был студентом, ни работником, ни преподавателем и как указано выше, договора с ним заключались каждый год, после ДД.ММ.ГГГГ г. больше договоров с ним не было заключено, прежний – не пролонгировался и не мог пролонгироваться в силу ст. ст. 683, 684 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 683 ГК РФ К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (ч.7 ст. 100 ЖК РФ). Для всех видов договора найма жилых помещений в специализированном жилищном фонде Кодекс предусматривает только письменную форму. Такие договоры заключаются в простой письменной форме. В случае несоблюдения простой письменной формы сделки применяются последствия, предусмотренные ст. 162 ГК РФ, судом установлено, что подобного договора с Караулов В.В. не заключали.

Ч.1 ст. 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Данное назначение жилых помещений в общежитиях обуславливает тот факт, что в соответствии с п.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Жилищным Кодексом РФ не установлено оснований для продолжения проживания граждан в общежитии после прекращения трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Данные исключения предусматривают выселение из жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений для отдельных категорий граждан, к которым Карауловы не относятся.

Судом установлено, что Руководство Советского РУВД просили о предоставлении места в общежитии по адресу: <адрес> комната № сотруднику милиции Караулову В.В., где указано, что в период проживания Караулов будет оказывать помощь Администрации общежития в поддержании общественного порядка, тем самым по смыслу данного письма усматривается, временное проживание в общежитии, на время трудовых отношений, затем по ходатайству и.о. Командира полка ППСМ УВД <адрес> майора милиции ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена дополнительная жилая площадь (комната № № Караулову В.В. в связи с рождением ребенка.

Из объяснений ответчиков усматривается, что ответчик Караулов В.В. обратился к руководству техникума о замене комнаты № на комнату № 220, которая находилась рядом с комнатой № 219, которая была предоставлена в дополнение к комнате № в связи с рождением ребенка в ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, руководство техникума не имели правовых оснований производить замену одной комнаты на другую в силу закона, так как правом вселения и предоставления жилых комнат возможно по распоряжению Министерства имущественных отношений Самарской области, у которого данное общежитие находится в собственности.

В связи с чем, Караулову В.В. было предложено заключить договор краткосрочного коммерческого найма на комнаты №№ №, с чем Карауловы согласились, подписав договор в ДД.ММ.ГГГГ г. и последующие договоры вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем их семье была предоставлена временная регистрация по месту жительства.

Утверждения Караулова В.В., что он имел постоянную регистрацию в паспорте с ДД.ММ.ГГГГ г. и лишь при посещении миграционной службы, руководителем УФМС <адрес> была изменена регистрация с постоянной на временную и в подтверждение своих доводов Караулов В.В. представил копию паспорта с постоянной регистрацией, суд не может принять данные утверждения Караулова В.В. как доказательства постоянной регистрации, поскольку суду представлена ксерокопия листа паспорта, которая не может быть доказательством его доводов, так как представлена незаверенная копия.

Судом установлено, что Караулов В.В. состоял в трудовых отношениях с Управлением вневедомственной охраны при ГУВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволен по собственному желанию.

Из представленных суду документов усматривается, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Караулова В.В. сотрудника милиции Советского РОВД, вселить в общежитие техникума с ДД.ММ.ГГГГ г., оплату взимать полностью за два места и как установлено судом, семья Карауловых была вселена в комнату № №, в ДД.ММ.ГГГГ г. в дополнение предоставлена комната № № Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проживание семье Карауловых в комнатах №№ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без права постоянной регистрации по месту жительства, предоставлена временная регистрация в данных комнатах семье Карауловых в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., данный договор подписан сторонами, никем не оспорен, как и ранее заключенные договора, утверждения, что договора были заключены в связи со сложными обстоятельствами, а именно, в связи с заключением договоров, предоставлялась прописка, то есть по утверждению Караулова, договора заключались вынуждено, доказательств в подтверждение своих доводов Караулов не представил, суд относится критически к его утверждениям (л.д. 12-13, 84-86).

Утверждения Караулова, что место в общежитии ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями в РУВД, по ходатайству РУВД, следовательно, по его утверждению с ним заключался договор специализированного найма, данный договор суду не представлен, представлены лишь ходатайства РУВД о предоставлении места в общежитии с резолюцией директора техникума, что подтверждает законность вселения семьи Карауловых в студенческое общежитие на время работы в РУВД, о чем говорится в письме.

Однако, Караулов в целях улучшения жилищных условий обратился с устным ходатайством к руководству техникума, письменных ходатайств не представил, просил заменить комнату № на комнату № 220, которая ближе располагается к комнате № №, но как установлено судом ранее, ему предоставлялись комнаты №№ и № в дополнение. Руководство техникума предложило заключить договора коммерческого найма на комнаты №№ т №, с чем семья Карауловых согласилась и пользуется данными комнатами по настоящее время, но с ДД.ММ.ГГГГ г. не заключает договоров, не оплачивает за проживание более 3-х лет и полностью оплатили задолженность только после обращения в суд с иском техникума о выселении и взыскании долга с них, но оплатили только за три последних года, тем самым подтвердили неисполнение договоров краткосрочного коммерческого найма с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., неуплата по которым предусматривает выселение их в связи с неуплатой задолженности за проживание по п. 4.4. договора № 66-б.

Согласно условиям договора № 66-б от ДД.ММ.ГГГГ комнаты №№ № были предоставлены по договору краткосрочного коммерческого найма, согласно которого определялся режим пользования комнатами, без постоянной регистрации, определенной оплаты, договор может быть продлен по взаимной договоренности сторон, оформленной в письменной форме.

Согласно п.п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между техникумом и Карауловым В.В. и последующие договора № №-в сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11. 2007 г., договора одинакового содержание, за исключением ежемесячной оплаты по п. 4.2., как указывалось выше, договора подписывались обеими сторонами, никем не оспаривались, заключались добровольно, доказательств подтверждающих не согласие с условиями договора суду не представлено.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 19.04.1996 г., особые правила выселения лиц, поселившихся в общежитии, установлены законом и обусловлены правовым режимом общежитий как специальных жилых помещений, находящихся в домах государственного, муниципального либо общественного жилищного фонда и используемых для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан только в период работы или учебы. Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений и организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо распоряжающихся им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними, в частности, в трудовых правоотношениях. Это не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и интересов других лиц, а также статье 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются государственная, муниципальная и иные формы собственности. Правило о выселении из общежитий без предоставления другого жилого помещения не противоречит и конституционному принципу, закрепленному в статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, запрещающей только произвольное, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища.

Из-за того, что Карауловы не освобождают жилое помещение, оно не может использоваться по назначению, а именно, для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Кроме того, судом установлено, что Караулов В.В. имеет постоянную регистрацию по другому месту жительства в <адрес>, следовательно, он не нуждается в общежитии, договора заключались с ним, а не с семьей Караулова, следовательно его семья может проживать по месту его регистрации, поскольку суду не представлено доказательств, что дом, где зарегистрирован Караулов В.В., принадлежит другому лицу, до сих пор Караулов В.В. не снялся с регистрационного учета с <адрес>, а просит суд зарегистрировать его в спорном жилом помещение.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Не может быть принят во внимание довод представителя ответчиков о применении срока исковой давности, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. предусмотрено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Судом установлено, что Министерство имущественных отношений Самарской области не давало согласие о вселение Карауловых в общежитие.

Согласно п. 6.4 Устава ФГБОУ СПО «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом № министерства имущественных отношений Самарской области, в котором говорится, что Министерство имущественных отношений Самарской области закрепляет за Учреждением имущество на праве оперативного управления. Имущество Учреждения, закрепленное за ним на праве оперативного управления, является собственностью Самарской области… Учреждение без согласия министерства имущественных отношений Самарской области не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним министерством имущественных отношений Самарской области. А как указано выше, общежитие закреплено за техникумом на праве оперативного управления. Ответчиком суду не представлено доказательств согласования с Министерством имущественных отношений Самарской области вселения в общежитие Карауловых. Следовательно, их проживание в общежитие незаконно.

Жилищным кодексом РФ (ст. 100) предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

С ответчиком заключались договоры о краткосрочном коммерческом найме помещения в студенческом общежитии Самарского государственного издательско-полиграфического техникума в письменной форме (ч.7 ст. 100 ЖК РФ).

В силу ст. 683 ГК РФ данные договоры не пролонгируются, это усматривается и из предыдущих договоров, которые заключались на один год.

Кроме того, положения ст.684 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку Карауловым предоставлено жилое помещение для временного проживания, срок договора истек, новый договор не заключался. Для всех видов договора найма жилых помещений в жилищном фонде Кодекс предусматривает только письменную форму. Такие договоры заключаются в простой письменной форме. В случае несоблюдения простой письменной формы сделки применяются последствия, предусмотренные ст. 162 ГК РФ.

Не свидетельствует о законности проживания Карауловых в спорном жилом помещении после прекращения трудовых отношений с РУВД, поскольку Караулов В.В. имел задолженность за несколько лет, которую оплатил только ДД.ММ.ГГГГ г., что говорит о недобросовестном отношение к оплате за проживание в общежитие. Кроме того, оплата коммунальных услуг и квартирной платы за пользование спорным жилым помещением является фактическим возмещением понесенных наймодателем расходов по содержанию данного жилого помещения в связи с проживанием в этой комнате и пользованием ею.

Утверждения ответчиков, что в ДД.ММ.ГГГГ г. техникумом предъявлялся уже иск о выселении Карауловых, в выселении было отказано, суд считает неубедительными, поскольку иск о выселении предъявлялся по другим основаниям.

Таким образом, суд считает, что подлежит удовлетворению иск о выселении семьи Карауловых из общежития (комнаты №№ №), расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с Караулова В.В., Карауловой Т.Г., Балашова И.А. в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Возвратить Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с прекращением требований в части взыскания задолженности.

Во встречном иске Карауловым В.В., Т.Г., А.В. к Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» о признании права на жилое помещение и регистрации по месту постоянного жительства отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» к Караулову В.В., Карауловой Т.Г., Балашову И.А., Карауловой А.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Караулова В.В., Караулову Т.Г., Балашова И.А. Караулову А.В. из общежития (комнаты №№ №), расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с Караулова В.В., Карауловой Т.Г., Балашова И.А. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Возвратить Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с прекращением требований в части взыскания задолженности.

Во встречном иске Карауловым В.В., Т.Г., А.В. к Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» о признании права на жилое помещение и регистрации по месту постоянного жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2014 г.

Судья