Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1475/2016 ~ М-1451/2016 от 13.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2016 года                            <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                             Козыревой Н.А.

при секретаре                                      ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Лазаревский отдел <адрес> Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0122002:1068, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в августе месяце 2014 года она решила переехать жить в <адрес>, в связи с чем своему брату ФИО2 перечислила денежные средства в размере 1 000 000 рублей, для того, что бы он подобрал и приобрел для нее жилье. Брат получил указанные денежные средства, на которые приобрел земельный участок площадью 17 га, расположенный по адресу <адрес> приобретенном участке расположен жилой дом, в котором она с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать занимая 2 жилые комнаты. Брат также стал проживать в указанном доме, занимая другие 2 комнаты. В мае месяце 2015 года она узнала, что ответчик оформил земельный участок и домовладение в свою собственность.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 083 рублей, а всего взыскать 1 087 083 рублей. Указал, что требование о возврате указанной суммы вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, ответчик ФИО2 не возражали против оставления уточненного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренные договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 требует от ФИО2 во внесудебном порядке в 5-тидневный срок, со дня получения настоящего требования вернуть ей деньги, переведенные ему на приобретение спорного земельного участка в размере 1 000 000 рублей.

Также установлено, что указанное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, при этом уточненные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, поданы представителем ФИО1 – ФИО5 также ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение истца ФИО1 в суд с уточненными требованиями преждевременно, в связи с чем измененное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения

Исходя из изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей – оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского райсуда <адрес>                        Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья                                    Н.А.Козырева