Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2764/2012 ~ М-1689/2012 от 12.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2012 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Вострых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/2012 по иску Муратова ФИО7 к ООО «<данные изъяты> к ИФНС России по г.Нефтеюганску, к Пенсионному фонду РФ г.Нефтеюганска, к Комиссии по трудовым спорам ООО «<данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об освобождении от ареста нежилого помещения одноэтажного строения по адресу <адрес> ул.Республики <адрес> кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на которое обращено взыскание по исполнительному листу.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в отношении должника ООО «<данные изъяты> в пользу физического лица, был наложен арест на нежилое одноэтажное строение, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № общая площадь <данные изъяты> кв.м. Данный объект в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ООО «<данные изъяты>», однако собственником является истец. ДД.ММ.ГГГГ между Муратовым ФИО8. и ООО «<данные изъяты> был заключен договор денежного займа с процентами. ДД.ММ.ГГГГ между Муратовым ФИО9 и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требований) в сумме 1726200 руб. С целью возврата долга ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор передачи истцу в собственность нежилого помещения и подписан акт приема-передачи нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации права собственности. В указанной регистрации истцу было отказано в связи с наличием записи об аресте от ДД.ММ.ГГГГ на указанное нежилое помещение. Арест наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец фактически является собственником недвижимого имущества, свободно владеет и пользуется указанным объектом, несет бремя его содержания, однако в связи с наличием ареста не может зарегистрировать переход права собственности.      К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Районный отдел судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчики ИФНС России по г.Нефтеюганску, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Нефтеюганске направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Причины неявки остальных сторон суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствии не заявлял. Ответчики рассмотрения дела по существу не требуют. При данных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муратова ФИО10 к ООО «<данные изъяты>», к ИФНС России по г.Нефтеюганску, к Пенсионному фонду РФ г.Нефтеюганска, к Комиссии по трудовым спорам ООО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

     На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья Г.С. Бахчева