Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-357/2022 ~ М-160/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-357/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000392-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                     г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего              Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания     Демидовой И.А.,

с участием истца                    Балакиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Балакиной Н.В. к Чертищеву Д.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Балакина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чертищеву Д.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявления указано, что на принудительном исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находится исполнительное производство № 116377/18/33002-ИП от 09.10.2018 года в отношении должника Чертищева Д.А. о взыскании алиментов в пользу Нечаевой Е.В. Ответчику принадлежит земельный участок по адресу: <...>, общей площадью NN кв.м, кадастровый номер NN. Задолженность по алиментам Чертищева Д.А по состоянию на 19.01.2022 года составила 376 369 руб. 36 коп. Просит суд обратить взыскание по исполнительному листу от 29.06.2018 года ВС № 076107409 о взыскании с Чертищева Д.А. в пользу Нечаевой Е.В., предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1 (одного) прожиточного минимума для детей во Владимирской области, на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Чертищеву Д.А.: земельный участок по адресу: <...>, общей площадью NN кв.м, предназначен для ведения садоводства, кадастровый номер NN.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Балакина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в соответствии с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами. Дополнительно суду сообщила, что ответчик долг оплачивать не намерен, платит, как хочет и сколько хочет. Долг только растет. По ее расчетам на март долг составил 395 000 руб. Строений на спорном участке не имеется. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Чертищев Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо Нечаева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, истец в суде не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе и на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного закона).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 5 ст. 69 указанного закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что Чертищев Д.А. является должником перед Нечаевой Е.В. в рамках исполнительного производства № 116377/18/33002-ИП, возбужденного 09.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира на основании исполнительного листа по делу № 2-567/2018, вступившему в законную силу 29.06.2008 года, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере прожиточного минимума для детей, в отношении Чертищева Д.А. в пользу взыскателя Нечаевой Е.В. (л.д. 21-23).

Размер задолженности Чертищева Д.А. по алиментам на 21.02.2022 года составляет 384 866 руб. 49 коп. (л.д. 12).

Согласно данным выписки из ЕГРН в собственности Чертищева Д.А. с 22.11.2017 года имеется земельный участок с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д. 16-20).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.01.2022 года следует, что спорный земельный участок был оценен без участия специалиста в сумме 400 000 рублей (л.д. 13-15).

В судебном заседании установлено, что задолженность по исполнительному документу должником не погашена.

Спорный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Должник Чертищев Д.А. не представил судебному приставу-исполнителю либо суду данные о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание с целью исполнения решения суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок во исполнение требований исполнительного документа, которые не исполнены в течение более десяти лет на момент принятия оспариваемого решения суда, не установлено.

Учитывая, что ответчиком Чертищевым Д.А. не исполнены требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м, расположенного по адресу: <...>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанный выше земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Балакиной Н.В. к Чертищеву Д.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью NN кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Чертищеву Д.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 И.В.Кондратьева