Решение от 19.06.2019 по делу № 33-3846/2019 от 30.05.2019

Дело № 33-3846/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            19 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.

при секретаре                  Николаевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Ганнибаловка-Мартыновка» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2019 года, которым частично удовлетворено заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Ганнибаловка-Мартыновка» о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ «Ганнибаловка-Мартыновка» о признании отказа в заключении договора незаконным, обязании заключить договор на пользование инфраструктурой СНТ, взыскании судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2018 года отменено, ФИО1 удовлетворении исковых требований отказано.

СНТ «Ганнибаловка-Мартыновка» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением дела заявитель понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также им была оплачена государственная пошлина.

Представитель ФИО1 просил о снижении взыскиваемой суммы по оплате услуг представителя, ссылаясь на ее чрезмерность, указывал, что представитель СНТ в судебные заседания в суд первой инстанции не являлся.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СНТ «Ганнибаловка-Мартыновка» взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

СНТ «Ганнибаловка-Мартыновка» в частной жалобе просит определение Всеволожского городского суда отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование жалобы указано, что им в установленном порядке было заключено соглашение об оказании юридической помощи, оплачены услуги в размере 20000 рублей.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что окончательное решение по настоящему делу вынесено в пользу СНТ «Ганнибаловка-Мартыновка».

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Ганнибаловка-Мартыновка» и адвокатом ФИО5, осуществляющим деятельность в Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов (СПОКАд) заключено соглашение об оказании юридической помощи, оплата по договору составляет 20000 рублей.

В качестве доказательства понесенных расходов заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СПОКАд.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что указанная квитанция не является надлежащим доказательством в подтверждение оплаты услуг представителя, поскольку оформлена не в соответствии с требованиями постановления Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ, и на квитанции отсутствует подпись главного бухгалтера.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Представленная заявителем квитанция подписана кассиром и заверена печатью Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов, то есть в полное мере подтверждает оплату заявителем 20000 рублей указанной организации.

То обстоятельство, что при получении оплаты должностными лицами организации не соблюдены требования к оформлению бухгалтерского документа, не является основанием, препятствующим заявителю реализовать свое право на возмещение понесенных им расходов за счет стороны по делу, не в пользу которой вынесено решение суда.

С учетом изложенного определение суда в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене.

При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов судебная коллегия учитывает категорию спора, сложность дела, объем произведенной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права. Представителем заявителя подготовлены и поданы в суд краткая апелляционная жалоба, полная апелляционная жалоба, он принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. С учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия находит, что взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.