Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2021 ~ М-1556/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-2497/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-002441-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

    в составе:

председательствующего судьи         Жоховой М.Г.,

при секретаре                                   ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о выделе доли в квартире

        УСТАНОВИЛ:

       Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о выделе доли и признании за истцом право собственности на комнату ( помещение) площадью 15,0 кв.м, а на также на ? долю на помещения общего пользования: кухню площадью 12,8 кв.м, ванную комнату площадью 4,2 кв.м, туалет площадью 1,6 кв.м, коридор площадью 9,6 кв.м, подсобное помещение площадью 1,8 кв.м, лоджию площадью 2,2 кв.м, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности <адрес> кадастровым номером 50:13:0070210:3068, общей площадью 63,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес>. Собственником 2/3 долей квартиры является бывший супруг истца ФИО. С 2006 года истец пользуется квартирой единолично, в квартиру не пускает и ключей от квартиры у истца нет. Решением суда от <дата> был определён порядок пользования данной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. Истице была выделена в пользование комната, площадью 15,0 кв.м., а в пользование ответчика была выделена комната, площадью 18,5 кв.м. Помещения кухни, площадью 12,8 кв.м., ванной комнаты, площадью 4,2 кв.м., туалета, площадью 1,6 кв.м., коридора, площадью 9,6 кв.м., подсобного помещения, площадью 1,8 кв. м., лоджию, площадью 2,2 кв. м. - оставлены в общем пользовании. Несмотря на то, что ответчика данным решением обязали не чинить препятствий и выдать ключи от квартиры, до сих пор оно не исполнено: в своё время служба приставов недобросовестно отнеслась к своим обязанностям, потом уволился пристав, начавший исполнительное производство, потом дело потеряли... и т.д. Действия ФИО существенным образом нарушают ее права, закреплённые как в гражданском, так и в жилищном законодательствах. В сложившейся ситуации истица просит выделить ей изолированную комнату, площадью 15,0 кв. м., кухню, коридор, ванную комнату, санузел, подсобное помещение и лоджию просит оставить в общем пользовании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу принадлежат на праве общей долевой 1/3 доля в праве общей долевой собственности <адрес> кадастровым номером 50:13:0070210:3068, общей площадью 63,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект <адрес> ( л.д.6)

Согласно техническому паспорту спорная квартира состоит из двух жилых комнат: площадью 15,0 кв.м, 18,5 кв.м, а также мест общего пользования: коридора площадью 9,7 кв.м, кухни площадью 12,8 кв.м, туалет площадью 1,6 кв.м, ванная 4,2 кв.м., подсобное 1,8 квюм, лоджия 2,2 кв.м ( л.д. 11-13).

         Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой, данным решением суда:

        Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>:

        Выделить в пользование ФИО изолированную комнату площадью 15,0 кв.м.;

         В пользование ФИО выделить изолированную комнату площадью 18,5 кв.м.

         Помещения кухни площадью 12,8 кв.м., ванной комнаты площадью 4,2 кв.м., туалета площадью 1,6 кв.м., коридора площадью 9,6 кв.м., подсобное помещение площадью 1,8 кв.м., лоджию площадью 2,2 кв.м. – оставить в общем пользовании ФИО и ФИО.

          Обязать ФИО не чинить препятствия ФИО в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>.

          Обязать ФИО передать ФИО ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. ( л.д. 9-10)

        В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

        К жилым помещениям, в том числе относятся комната, которой признается часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире (части 1 и 4 статьи 16 ЖК РФ).

        Статьей 30 (часть 1) ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (пункт 2).

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.

Выдел участнику общей собственности на квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, доля в квартире в виде комнаты может быть выделена в натуре лишь при таком условии, если имеется возможность устройства самостоятельных квартир. То есть, выдел в натуре части двухкомнатной квартиры в виде комнаты, допустим лишь при наличии технической возможности создания на ее основе двух квартир, состоящих из изолированных комнат и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), и имеющих отдельные входы, а также имеющих самостоятельные системы энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и т.п.

       Применительно к настоящему спору, в силу статьи 56 ГПК РФ, истец должен доказать техническую возможность выдела её доли в праве на общее имущество (квартиру) в натуре, то есть техническую возможность создания изолированной части жилого помещения (комнаты площадью 15,0 кв. м) и помещений вспомогательного использования (кухни, коридора, ванной, туалета) с отдельным входом.

Между тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих техническую возможность выдела ей, как участнику общей собственности квартиры, принадлежащей доли в натуре в виде комнаты и вспомогательных помещений.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что выдел принадлежащей истцу доли в натуре из квартиры в соответствии с приведенными выше правовыми нормами невозможен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО о выделе доли в квартире оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: