Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-771/2020 от 30.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 11 сентября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Сеничева Д.А.,

подсудимой Морозовой Л.Н.,

её защитника – адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение №657 и ордер №123 от 27 августа 2020 года,

при секретаре судебного заседания Никулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Морозовой Людмилы Николаевны, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Л.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Морозова Л.Н. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находилась в <адрес>.56 по <адрес>, где увидела лежащий на столе мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 и у Морозовой Л.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализую свой преступный умысел Морозова Л.Н. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.56 по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в данный период времени в комнате, где лежал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 51» нет и никто не наблюдает за ее умышленными преступными действиями, вследствие чего они носят тайный характер, взяла со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 14 414 рублей, в чехле стоимостью 390 рублей, с защитным стеклом стоимостью 212 рублей, с защитной наклейкой стоимостью 112 рублей, <данные изъяты> стоимостью 619 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 747 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, Морозова Л.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Морозова Л.Н. заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласилась с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признала предъявленное ей обвинение и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Морозовой Л.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая, что Морозова Л.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное Морозовой Л.Н. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и квалифицирует действия Морозовой Л.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные о личности и поведении Морозовой Л.Н. в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении наказания Морозовой Л.Н., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Морозова Л.Н. совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее судима, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и отбывания наказания имеет положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих Морозовой Л.Н. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние её здоровья, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Морозовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка, поскольку Морозова Л.Н. лишена родительских прав в отношении указанного ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозовой Л.Н., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях Морозовой Л.Н. рецидива, при назначении ей наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и учитывая конкретные данные о личности Морозовой Л.Н., суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимой Морозовой Л.Н., фактические обстоятельства совершенного ею преступления, его характер и общественная опасность, свидетельствуют о том, что исправление Морозовой Л.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований и возможности для применения к ней положений ст.73 УК РФ, не усматривает оснований и для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а так же замены назначенного срока лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в действиях Морозовой Л.Н. не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В то же время, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Морозовой Л.Н. преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку Морозовой Л.Н. совершено преступление средней тяжести в течение периода условно-досрочного освобождения от наказания по приговору, которым она была осуждена за аналогичное преступление, а также учитывая все данные о личности Морозовой Л.Н., её поведение в период условно-досрочного освобождения, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, за которое она осуждается по настоящему приговору, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Морозовой Л.Н. условно-досрочного освобождения, и, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет Морозовой Л.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения Морозовой Л.Н. суд руководствуясь положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Морозовой Л.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения Морозовой Л.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 11 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░░.79 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░