Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2013 ~ М-208/2013 от 26.04.2013

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

03 июля 2013 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинов А.П.,

при секретаре Мамоля К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Коробко Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Коробко А.Ю. о взыскании задолженности.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коробко А.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления- оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. под 29% годовых, сроком на 18 месяцев. Получение Коробко А.Ю. суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а потому вследствие ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Коробко А.Ю. в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп. 3,5 Условий кредитования и раздел Е кредитного договора. Правилами пп. 5.2.1, 5.3 Условий кредитования предусмотрено, что «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору». Разделом Б Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и платы начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Коробко А.Ю. за период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> коп., из них просроченная ссуда - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> коп. Банк направил Коробко А.Ю. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование Коробко А.Ю. не выполнил, образовавшую задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 452, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, просит взыскать с Коробко А.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Курц Е.А. в зал судебного заседания не явилась, подала ходатайство, в котором просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие, выразила согласие на применение заочного порядка судебного разбирательства.

Ответчик Коробко А.Ю. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по известному суду адресу, ранее направленное ему почтовое уведомление получено его родственником по доверенности, об уважительности причин ответчик суд не уведомил, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Поведение ФИО5, неявившегося в зал судебного заседания без уважительных причин, расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами, однако согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается, а в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к изложенным обстоятельствам относительно явки лиц в судебное заседание суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Исходя из положений п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства, как указано в ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Банк с соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанка» (далее - Условия), на основании акцептованного заявления-оферты, поданного Коробко А.Ю., заключил с последним договор кредитования № (далее - Договор), согласно которому Коробко А.Ю. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп., со взыманием процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, сроком на 18 месяцев. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты> коп., а последний из 18 платежей - на сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 11- 13).

Коробко А.Ю. в рамках заключенного Договора в соответствии с Условиями выразил согласие на подключение к Программе страхования заемщиков банка и, согласно, подписанному ответчиком заявлению-оферте, размер платы за подключение к программе составил 15,3% от первоначальной суммы займа в размере <данные изъяты> коп.

Денежные средства по сумме кредита в размере <данные изъяты> коп. перечислены Банком на ссудный счет Коробко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, при этом при перечислении денежных средств Банк удержал <данные изъяты> коп. в качестве платы за подключение к Программе страхования заемщиков банка, что подтверждается выпиской по ссудному счету Коробко А.Ю. (л.д. 10)

Исходя из пп. 3.4, 3.5 Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году, при этом срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начала операционного дня (л.д. 14 - 17).

Коробко А.Ю., в соответствии с положениями раздела Б заключенного Договора, согласился, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Банку уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).

Изложенные в выписке по ссудному счету сведения о движении денежных средств указывают на то, что Коробко А.Ю. с нарушением установленного графика вносились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. со списанием <данные изъяты> коп. в досрочную уплату процентов, <данные изъяты> коп. в погашение кредита, <данные изъяты> коп. в уплату процентов по кредиту, <данные изъяты> коп. в досрочную уплату процентов по кредиту; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. со списание <данные изъяты> коп. в досрочную уплату процентов, <данные изъяты> коп. в погашение кредита; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. со списание <данные изъяты> коп. в гашение пени за задолженность, <данные изъяты> коп. в досрочную уплату процентов, <данные изъяты> коп. в погашение кредита; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. со списанием <данные изъяты> коп. в гашение пени за задолженность, <данные изъяты> коп. в досрочную уплату процентов (л.д. 10).

Нарушение Коробко А.Ю. графика внесения платежей, как полагает Банк, свидетельствует о том, что у ответчика перед Банком имеется задолженность в размере в размере <данные изъяты> коп., из них просроченная ссуда - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> коп.

Правилами пп. 5.2.1, 5.3 Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Рассматривая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с Коробко А.Ю. в пользу Банка, суд учитывает, что, согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 11 дано разъяснение, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Исходя из смысла действующего законодательства, следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, из чего следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, а соответственно соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи ГК РФ и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Положениями п. 3.10 Условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного Договора, предусмотрено, что суммы, полученные Банком в погашение задолженности перед Банком, направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита); 4) на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом; 5) на уплату просроченной суммы кредита (части кредита); 6) на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты; 7) на уплату начисленных (текущих) процентов; 8) на уплату суммы кредита (части кредита).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что положениями п. 3.10 Условий предусмотрен иной порядок зачисления поступающих платежей, чем это требует норма ст. 319 ГК РФ.

Расчет задолженности, приложенный Банком к иску, судом во внимание не принимается поскольку указанные в нем сведения противоречат информационным данным, указанным в выписке по ссудному счету, из которой следует, что списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. произведено в счет досрочной уплаты процентов, а в расчете задолженности эта сумма обозначена, как денежные средства, направленные на гашение пени по просроченной ссуде. Недостоверные сведения аналогичного характера относительно назначения платежа имеют место и при указании в расчете задолженности о списании денежных средств на сумму <данные изъяты> коп. (ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты> коп. (ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты> коп. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6 - 9).

Названный расчет, а равно как и сведения из выписки по ссудному счету не содержат сведений о том, что при поступлении платежей от Коробко А.Ю. Банком после списание задолженности по кредиту перед гашением пени, как того требуют правила ст. 319 ГК РФ, производилось списание задолженности по уплате процентов. Банку было предложено предоставить расчет и выписку по ссудному счету в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Новый расчет поступил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, однако и он не может быть принят судом во внимание, поскольку произведенные Коробко А.Ю. платежи приведены в этом расчете на сумму <данные изъяты> коп., а, согласно выписке по счету, такие платежи произведены Коробко А.Ю. на сумму <данные изъяты> руб., при этом какого-либо обоснования для уменьшения суммы произведенных платежей Банком не приведено, соответствующих доказательств стороной истца не представлено.

В силу положений ст. ст. 68, 150 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из этого, суд отказывает Банку во взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> коп. и штрафных санкций за просрочку уплату процентов в размере <данные изъяты> руб. вследствие их недоказанности, учитывает, что общий срок пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равен 356 дней, в связи с чем сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> коп. (исходя из расчета <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (сумма кредита) Х 258 (количество дней пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 29% (проценты за пользование кредитом) / 366 (количество дней в 2012 г.) + <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (сумма кредита) Х 98 (количество дней пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 29% (проценты за пользование кредитом) / 365 (количество дней в 2013 г.))).

Итоговая сумма долга по заключенному Договору, составляет <данные изъяты> коп. (исходя из расчета <данные изъяты> коп. (сумма кредита) + <данные изъяты> коп. (проценты за пользование кредитом)), а соответственно размер государственной пошлины при указанной сумме в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (обязательный размер при цене иска от <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> коп. (1% от <данные изъяты> коп. (суммы превышающей <данные изъяты> коп.))).

Платежи, списанные Банком с нарушением положений ст. 319 ГК РФ, на сумму <данные изъяты> коп., а также платеж за подключение к Программе страховой защиты клиентов на сумму <данные изъяты> коп. в силу прямого указания в Законе должны быть направлены на оплату издержек Банка, связанных с возмещением судебных расходов, после чего - на оплату процентов по кредиту, а затем - на сумму основного долга.

Изложенные обстоятельства, в условиях отсутствия надлежащего расчета со стороны истца, указывают на то, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, а сумма денежных средств, определяемая ко взысканию с Коробко А.Ю. в пользу Банка, составляет <данные изъяты> коп. (исходя из расчета <данные изъяты> коп. (общая сумма задолженности по кредитному договору) – <данные изъяты> коп. (государственная пошлина) – <данные изъяты> коп. (сумма процентов за пользование кредитом) – <данные изъяты> коп. (остаток сумму от <данные изъяты> коп. (платежи, произведенные Коробко А.Ю. по кредитному договору))).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Коробко Алексею Юрьевичу - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» с Коробко Алексея Юрьевича сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп. суммы основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» - отказать за недоказанностью.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2013 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2013 г.