Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2014 ~ М-1190/2014 от 03.09.2014

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи ФИО9, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> о признании технического паспорта незаконным, возложении обязанности по внесению изменений в технический паспорт на жилое помещение и обязании изготовления нового технического паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» в котором просит признать незаконным составленный сотрудниками <данные изъяты> технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года, с неверными данными, не отражающими фактическое состояние <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика внести изменения в технический паспорт вышеуказанной квартиры в соответствии с поэтажным планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и изготовить новый технический паспорт на спорное жилое помещение,

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что с <данные изъяты> она проживает в комнате № <адрес>, по адресу: <адрес>. В целях ликвидации общежития, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на комнату, в коммунальной <адрес> г. <адрес>ю <данные изъяты>. указанная площадь комнаты подтверждается выкопировкой из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире была произведена перепланировка, в ходе которой были выставлены внутренние перегородки, изменены конфигурации дверных проемов. В результате площадь предоставленной ей комнаты сократилась и по настоящее время составляет <данные изъяты>. По результатам перепланировки были внесены изменения в поэтажный план. В техническом паспорте также было отражено, что разрешение на перепланировку отсутствует.

Согласно строительно-технического заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. возведенные внутриквартирные перегородки не являются капитальными, являются самовольной постройкой, установлены с нарушением СНиП 3.03.01-87, тем самым не могут являться основанием для разграничения территории квартиры, т.к. являются временными. Перегородка является каркасной с деревянным каркасом, обшита ДСП или фанерой, что противоречит сведениям, отраженным в разделе 3 технического паспорта, где указано, что перегородки гипсолитовые.

Таким образом, по мнению истицы, в результате незаконной перепланировки и установки самовольных перегородок значительно уменьшена площадь занимаемой ею жилой комнаты, отраженные в техпаспорте сведения не отражают фактической конфигурации квартиры, она необоснованно лишена возможности получения предусмотренных законом льгот, при этом согласие на перепланировку жилого помещения не давала.

В судебном заседании истица и ее представитель (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, л.д.59) иск поддержали.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания Предприятие извещено надлежащим образом, в дело представлен письменный отзыв на иск директора Филиала ФИО6, из которого следует, что ответчик иск не признает, поскольку в техническом паспорте объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> оспариваемая перегородка отражена в соответствии с действующим законодательством в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. В связи с тем, что на момент проведения технической инвентаризации объекта разрешительная документация на возведение спорной перегородки не была предоставлена, в комментарии технического паспорта объекта указано: «В квартире произведена перепланировка. Разрешение отсутствует». На момент проведения технической инвентаризации в квартире была выполнена внутренняя отделка, что не позволяло определить материал, из которого построена спорная перегородка. В связи с тем, что заказчиком работ никаких строительно-технических заключений не было представлено, материал перегородок объекта указан как гипсолитовые в соответствии с техническим описанием конструктивных элементов жилого дома, выполненным на основании проектных данных. Также представитель ответчика просила рассмотреть дело без участия представителя <данные изъяты> (л.д. 71-72).

Законный представитель 3-го лица- несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- ФИО7 в судебном заседании заявление ФИО3 не поддержала, представила письменные возражения, суть которых сводится к следующему: перепланировка в квартире произведена с разрешения руководства треста, в распоряжении которого находилась спорная квартира и которая ранее использовалась как общежитие; в последующем перепланировка узаконена постановлением Главы <адрес>; что наличие деревянной перегородки не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87, на которое ссылается в своем заключении специалист экспертного учреждения «Прометей»; что поэтажный план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен по заявлению истицы, в целях уменьшения размера оплачиваемой площади; что указанная перепланировка в <адрес> по адресу: <адрес> являлась предметом судебных разбирательств, имеются вступившие в законную силу решения Реутовского горсуда (л.д. 82-83).

Суд, выслушав истца, представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по списку <данные изъяты> с целью ликвидации общежития по <адрес> <адрес> ФИО3, проживающей там же в общежитии, на одного человека была предоставлена комната, площадью <данные изъяты> в коммунальной <адрес> (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер № на право занятия вышеназванной комнаты (л.д. 9).

    Из представленной истцом выкопировки из поэтажного плана <адрес>, составленной <данные изъяты> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комнаты в квартире были смежными, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате перепланировки (выставлены внутренние перегородки, изменены конфигурации дверных проемов) комнаты стали изолированными, площадь занимаемой истицей комнаты сократилась и составляет <данные изъяты> (л.д. 12).

Как следует из пояснений сторон, перепланировка помещений в вышеуказанной квартире была произведена до вселения истицы в квартиру и выдачи ей ордера на жилое помещение.

По заявлению ФИО7, проживавшей в комнате № спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по перепланировке жилого помещения были признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов (л.д 85).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> был составлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в разделе техническое описание квартиры указано, что перегородки –гипсолитовые; в комментарии технического паспорта объекта указано: «В квартире произведена перепланировка. Разрешение отсутствует» (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 на комнату №, общей площадью <данные изъяты>., в вышеназванной квартире на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 86).

Решением Реутовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отказано в удовлетворении иска к Администрации <адрес>, в т.ч. о признании незаконной проведенной и согласованной ДД.ММ.ГГГГ. перепланировки коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 77-79).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 (ред. от 30.01.2013) «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Технический паспорт представляет собой документ, содержащий характеристики объекта недвижимости, выявленные на дату проведения обследования. В соответствии с п. 9 Постановления № 1301 инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

В соответствии с п. 3.6. Инструкции, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 г. № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» измерение помещений производится с точностью до 1 см по всему периметру стен на высоте 1,10 - 1,30 м. от пола, с одновременным измерением дверей, печей, выступов и др. элементов, с соблюдением следующих обязательных правил: помещения, разгороженные перегородками не до потолка, учитываются и измеряются как отдельные, все выступы печей, дымоходов, вентиляционных коробов, стен, перегородок, ниши и т.п. размером более трех сантиметров подлежат занесению в абрис и измерению. В соответствии с п. 3.10, п. 3.16 Инструкции на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах стены и перегородки, поэтажные планы зданий составляются на основании данных абрисов, выполненных в соответствии с требованиями Инструкции.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного <данные изъяты> с неверными данными, не отражающими фактическое состояние <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что технический паспорт объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства определяющего порядок проведения учета жилищного фонда в Российской Федерации, в котором содержатся характеристики спорной квартиры, выявленные на дату проведения обследования-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, которым не предусмотрено проведение каких-либо исследований. При отсутствии на момент проведения технической инвентаризации объекта разрешительной документация на возведение спорной перегородки данные обстоятельства, обоснованно указаны в комментариях технического паспорта объекта.

По указанным основаниям, суд находит несостоятельными ссылки стороны истца на то, что возведенные внутриквартирные перегородки не являются капитальными, являются самовольной постройкой, установлены с нарушением СНиП 3.03.01-87, являются временными; что перегородка является каркасной с деревянным каркасом, обшита ДСП или фанерой, что противоречит сведениям, отраженным в разделе 3 технического паспорта, где указано, что перегородки гипсолитовые.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истицей неверно избран способ защиты нарушенного права, который не обеспечит и не приведет к восстановлению каких-либо ее прав.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о признании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного <данные изъяты> незаконным, суд отказывает и в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в технический паспорт на жилое помещение и обязании изготовления нового технического паспорта, которые производны от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Реутовскому отделу Железнодорожного филиала ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» о признании технического паспорта незаконным, возложении обязанности по внесению изменений в технический паспорт и обязании изготовления нового технического паспорта на жилое помещение -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>