Решение по делу № 12-191/2015 от 06.03.2015

Дело № 12-404/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 апреля 2015 г. г.Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Жмайло Ю.Е.,

с участием: представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №7-4435-14-ОБ/2/170/6 от 25.02.2015г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №7-4435-14-ОБ/2/170/6 от 25.02.2015г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО10 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит признать данное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суть доводов жалобы сводится к следующему, что ему в вину вменено нарушение требований ст.284 Трудового кодекса РФ и п. «б» части 1 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003г. №41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», в части превышения нормы часов при работе по совместительству. Место совершения административного правонарушения: КГБУЗ «Хабаровская ССМП», г.Хабаровск, ул.Волочаевская, 25. В 2013 году с ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющимися средним медицинским персоналом КГБУЗ «Хабаровская ССМП», в дополнение к трудовым договорам по основной должности заключены бессрочные трудовые договоры о работе по совместительству до 1 ставки, на основании личных заявлений указанных работников и в соответствии с абз.З п. «б» части 1 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003г. №41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры». В подтверждение наличия недостатка врачей и среднего медицинского персонала КГБУЗ «Хабаровская ССМП» в Государственную инспекцию труда по Хабаровскому краю была предоставлена справка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой укомплектованность учреждения средним медицинским персоналом составляет за период с 2012 года по настоящее время не более 56 % (ежегодно). Государственным инспектором труда (по правовым вопросам ) ФИО10 вышеуказанная справка от ДД.ММ.ГГГГ не принята во внимание и более того, им указано, что штат укомплектован на 56 % и г.Хабаровск территориально не относится к отдаленным, труднодоступным или малонаселенным районам, где имеется постоянный недостаток врачей и среднего медицинского персонала, поэтому оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Однако, следует учитывать, что низкий уровень заработной платы медицинского персонала КГБУЗ «Хабаровская ССМП»; отсутствие у КГБУЗ «Хабаровская ССМП» служебного жилья или финансовых (подъемных) средств, которые можно было бы предоставлять молодым специалистам; отсутствие льгот работникам для зачисления детей в дошкольные детские учреждения; отсутствие защищенности от физического насилия со стороны пациентов или окружающих их лиц - делают работу в системе оказания скорой медицинской помощи крайне непривлекательной для медицинского персонала и в том числе, для молодых специалистов. Считает постановление№7-4435-14-ОБ/2/170/6 от ДД.ММ.ГГГГ и изложенный в нем вывод государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО10 необоснованным и незаконным, так как постановление №41 Минтруда разрешает врачам и среднему медицинскому персоналу в городах, где имеется их недостаток, работать по совместительству в пределах до месячной нормы рабочего времени (т.е. до 1 ставки), при этом подтверждение факта недостатка врачей или среднего медперсонала не ставится Минтрудом в зависимость от местонахождения или численности населения городов, районов и иных муниципальных образований.

Указание в обжалуемом им постановлении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) на то, что в отношении сотрудника Гусева допущено привлечение к сверхурочным работам, является необоснованным, так как дежурство медицинских работников, указанных в пункте 1 Постановления № Минтруда, сверх месячной нормы рабочего времени по графику, не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора.

ФИО16 в течение 2014 года периодически дежурил по графику сверх месячной нормы рабочего времени и ему эта работа была оплачена за фактически отработанное время. Нарушений Постановления Минтруда №41 от 30.06.2003 года в данном случае не допущено.

ФИО2 для рассмотрения данного дела не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образо, о чем в материалах дела имеется расписка.

При рассмотрении дела представитель ФИО2 – ФИО8 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что в настоящее время все нарушения были устранены, сотрудник ФИО17 получил перерасчет за переработанные часы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 при рассмотрении данного дела пояснил, что он является заместителем главного врача, указанные в постановлении нарушения были устранены. ФИО18 производится оплата согласно отработанного времени. Читает, что нарушения которые были выявлены инспектором малозначительны, тем более, что перерасчет ФИО19 был произведен.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО10 для рассмотрения данного дела не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также документы, представленные ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено, что государственным инспектором труда, на основании обращения ФИО11, была проведена проверка КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска» в отношении ФИО2 являющегося главным врачом, который совершил нарушение норм действующего трудового законодательства. В части нарушения ст. 284 ТК РФ и п.Б части 1 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003г. №41 «Об особенностях работу по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников, и работников культуры» в части превышения допустимой нормы часов при работе по совместительству и нарушение в отношении ФИО11 в части работы по
совместительству без соответствующего договора, о чем был составлен акт проверки от 27.01.2015г. № 7-4435-14-ОБ/2/170/6, составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 7-4435-14-ОБ/2/170/6.

По результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении №7-4435-14-ОБ/2/170/6 от 25.02.2015г., согласно которому главный врач КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Оснований, для признания результатов проверки недействительными, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом, подписан должностным лицом, с участием представителя юридического лица.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение двух месяцев со дня совершения правонарушения. В ходе проведения проверки установлено, что по нарушениям ст. 57 ТК РФ истек двухмесячный срок давности привлечения к ответственности.

С работниками ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 трудовые договоры заключены в 1999 году- заключены дополнительные соглашения, которыми внесены необходимые в трудовые договоры необходимые условия.

Работнику ФИО12 произведены начисления РК и ДВН в сентябре 2014 года.

В отношении работника ФИО25 предоставлен листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014г, таким образом отсутствует нарушение в виде неоплаты 15 часов.

В отношении ФИО26 установлено, что указанные 24 часа работы являлись работой по совместительству.

Таким образом указанные нарушения не учитывались при назначении наказания.

В части нарушения ст. 284 ТК РФ и п.Б части 1 Постановления Минтруда РФ от
30.06.2003г. №41 «Об особенностях работу по совместительству педагогических, медицинских,фармацевтических работников, и работников культуры» в части превышения допустимой нормы часов при работе по совместительству и нарушение в отношении ФИО11 в части работы по совместительству без соответствующего договора срок давности привлечения не истек так как нарушения совершены в том числе и в декабре 2014 года.

Как было установлено при рассмотрении данного дела, представителем ФИО2 предоставлены трудовой договор о выполнении работы в порядке внутреннего совместительства от 01.01.2015г. заключенного между КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска» и ФИО11, платежное поручение, расчетный лист, где указан перерасчет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ заключается в нарушении законодательства о труде и об охране труда.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 обоснованно был привлечен к административной ответственности, ввиду того, что им как руководителем были нарушены положения ст. 284 ТК РФ.

Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде – предупреждения или штрафа от одной тысяч до пяти тысяч рублей.

Государственным инспектором административное дело рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства при рассмотрении данного дела, не допущено.

В связи с представленными доказательствами, судьей было установлено, что главным врачом КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска» был заключен договор с ФИО11 о выполнении работы в порядке внутреннего совместительства от 01.01.2015г., так же из расчетного листа, платежного поручения видно, что ФИО11 произведен и выплачен перерасчет за переработку часов.

Так же ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное данной статьей – предупреждение.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении №7-4435-14-ОБ/2/170/6 от 25.02.2015г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО10 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит изменению, назначить ФИО2 наказание за совершенное административное правонарушение – предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №7-4435-14-░░/2/170/6 ░░ 25.02.2015░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░